非全日制研究生有的仍被歧视,为什么?

总体来说,是含金量没有全日制高,外加传统偏见。

从入学方式来看,非全日制已经和全日制一样,都需要经过研究生入学考试, 并且要过线才能就读,但是也并不代表难度完全一样,我考研那年,很多没有考上全日制的同学,收到学校的调剂邀请,如果愿意读非全,可以给调剂机会,加上虽然都是考试,但是学硕、专硕、非全考题是分开的,所以实际上 非全的难度相对比较小。

从学费和奖励来看,全日制研究生学费相对便宜,并且很多学校全体全日制研究生都享有高额奖学金,而 非全不仅学费高,也没有奖学金,在外人看来,非全就是纯粹花钱买学上。

从教学方式看,非全含金量会低一点。 肯定要承认全日制一定有堕落的人,非全也有特别努力的。但是全日制研究生一周上五天课,心无旁骛的学习,但是面对众多学术作业 时尚 且力不从心,非全平常要工作,周六周日只上两天课,如果仅仅因为都有考试,都是盲审就判断,非全和全日制含金量完全一样,确实有些牵强。

但是不管怎么说,非全已经纳入考试和盲审,相信以后偏见会越来越少的!

最后我想说,都非全的人,边工作边学习,至少都是努力提升自己的人,总比什么都不做只会张张嘴释放负能量的人强多了,没必要太在意闲言碎语。

而在选拔性的场合感觉被歧视了,但仔细想想,那并不都是歧视,有的企业需要的是全日制研究生,研究生的大局意识总体上来说比较强,看问题比较长远(只说整体,不做个体比较),有的只需要本科生,因为本科生足够胜任岗位工作,也比较好培养,不能说前者歧视本科生,也不能说后者其实研究生,只是寻找合适的人,全日制于非全也是一样的道理,加油吧!

学习强度和含金量确实没法和全日制相比!

非全有点类似于宽进严出,全类似于严进严出!至于学习方式,学习时长并不能完全代表所学知识的多寡!并不是你学时间越长你就一定学的越好!

全日制可以说我在学校学的时间比非全长,理论知识比你丰富!但有多少人毕业后会从事科研呢?大多都是要找工作上个班,养家糊口。就这方面来说非全更有优势不是吗?

再者说现在都盲审了,你和非全是在同样的条件下毕业的,又凭什么说你就一定比非全厉害呢?

学历歧视一直都存在,非全要公平,一是国家政策支持,二是读非全的走上领导岗位,自然而然非全的地位就会提升。目前政策已经有了,就等非全的上位了,凡是都有个过程,不要着急。

研究生毕业已经开始查祖宗三代了,在职的研究生也想平等待遇的愿望是正常的,国家也一直都是强调平等和禁止歧视,但是也没耽误选调生招聘启事列举的学校和学历要求,这也是保证国家后备力量的质量的要求。

因为有全日制的。都是水涨船高,没有研究生的情况下,非全日制也挺好。有全日制的,就会更重视全日制的了。就像有了洋博士,土博士就被比下去了。

学历歧视,是一种正常现象,这是和学历的取得难易程度相关的。非全日制研究生,考取很容易,而且没有毕业证,仅有一张学位证。说白了,就是纯粹为了提升自己的学历层次,而没有更多实质的内容,读完了也没有长本事,自然受歧视。这也是应该被歧视的,不然对全日制的研究生来说,不公平。

我想反问你一句,非全日制研究生为什么一定要得到特别重视呢?

我自己是本科第一学历,也是在职研究生毕业。就我个人来说,没觉得这有什么,只不过是有了一个研究生学习的经历而已。

一来国家正规院校的毕业生日益增多,那么多人都安排不过来,在职研究生得不到关照并不稀奇。

二来不管是在职也好,全日制也好,要证明自己的能力,你需要有比较过硬的东西,比如说论文,比如说科研成果等等。如果这些都没有,你凭什么得到特殊对待呢?更何况,你有没有拿到学位都不一定。

一份耕耘一份收获。你只有更加努力才能赢得人们的信任,在这里发牢骚,是毫无用处的。

这种情况,一般有两个原因:一是徒有虚名。二是嫉妒你。

怎么会问出这么个弱智问题。这个问题与以下问题相同,是不需要回答的:每月发工资时,一线工人的工资总时比总经理的少,工人为何受歧视?清洁工的工资总是比环保局长的少,清洁工为何受歧视?到高校应聘时,总时只要博士毕业的,不要三本毕业的,为何三本学生受歧视?

就算985,也会被分三六九等。同一所985里又分本科来历。就算背景相同,还有男女之分