代理权的滥用与法律后果是什么？

滥用代理权该担何责（法苑走笔）

石存信

孟红军

随着商品经济的发展，商品交易中的技术性要求、能力要求、专业性要求等越来越高，这使得处于商品交易之中的人越来越感觉到力不从心，事必躬亲日益困难。于是，被誉为是“自己的延长手臂”之代理制度便很自然地得到了运用。

代理，是代理人在代理权范围内，以被代理人的名义独立与第三人为法律行为，由此产生的法律后果直接归属于被代理人的法律制度。那么，滥用代理权的标准应该如何认定呢？只要符合以下条件之一的，即构成滥用代理权：

（一）超越了被代理人的授权范围。

（二）没有代理权的。

（三）代理人使用代理权不当，损害了被代理人的权益。

在实际生活中，代理权被滥用的情形表现得多种多样，其法律后果又该如何？

代理人超越代理权的授权范围而与第三人为法律行为时，对于这部分的“代理行为”，其法律后果应由代理人自己承担，以作为对其逾越雷池之惩罚。但是在这其中，被代理人有选择的余地。若被代理人认为该部分超越授权范围的代理，对自己有益无害的，可以行使追认权，即表示对该部分行为所产生的法律后果由自己来承担。若被代理人作出不予承认的决定，则由代理人承担超越权限的法律后果。不论是对第三人造成的损失，还是对被代理人造成的损失，均应由代理人承担。如果被代理人在催告期间保持缄默，既不承认亦不否认，应以法律拟制的追认认定，发生与事实上的追认权等同的效力，由被代理人承担相应的法律后果。

代理权终止后，代理人继续以被代理人的名义行使代理权的，由此所产生的法律后果，应由代理人承担。但如果代理人的代理权期限已到，是由于被代理人本身的失职，没有及时向外部表明作为内部关系的被代理人与代理人之间的代理关系已经终止的，由此而产生的代理权终止后，代理人仍继续使用代理权的情况，责任由代理人和被代理人***同承担。

代理人没有被授予代理权，而以被代理人的名义进行活动的，这其中有两种情形：其一是代理人明知自己无代理权，而以被代理人的名义进行活动；其二是代理人由于被代理人的某些行为，例如将授权委托书放在代理人处，而实际上并没有授予代理权的意图等，而误认为自己有代理权，以被代理人的名义进行活动，即通常所说的表见代理。对于第一种情形若被代理人行使追认权的，则由被代理人承担法律后果。在被代理人行使追认权之前，第三人得知代理人无代理权时，可行使撤回权，即撤回与代理人所进行的行为，则对于双方只需恢复原状。若被代理人保持沉默的，第三人享有催告权，催促被代理人行使或拒绝行使追认权或者推定被代理人行使法律拟制的追认权，从而确定相应法律后果的最终承担者。

对于表见代理，由于发生原因较多，应视具体情况而定。若由于是被代理人的过错的，例如：被代理人以书面或口头形式直接或间接地向第三人表示以他人为自己的代理人，而事实上他并未对该他人进行授权；被代理人知道他人以自己的名义进行活动而不表态等，由被代理人承担法律责任。若被代理人和代理人双方都有过错的，应按双方过错的性质和程度分担责任。

代理人在代理权限内与自己为法律行为，即自己代理，是为法律所禁止的。

代理人同时代理双方当事人为法律行为的，同样为法律所禁止。

法定代理人滥用代理权，而有损被代理人利益的，该如何处置呢？可以借鉴外国有关亲权的规定，限制甚至剥夺法定代理人的代理权，另外进行指定，从而变法定代理为指定代理。被代理人因此所受到的损失应由代理人进行赔偿。

指定代理中的代理人往往是基于被代理人的申请或者人民法院的裁决及有关机关的指定而产生的。指定代理人应负滥用代理权的一切后果。

而作为指定机关的人民法院或有关机关不应负责任。但如果是由于法院或有关机关指定不当而造成的指定代理人滥用代理权的，有关机关或法院则应负有对被代理人所造成的损失承担有一定的赔偿责任，以作为对其失职的惩罚。

以上种种有关滥用代理权的表现情况及其滥用的法律后果，实则是对于处在失衡状态的代理关系的一种纠正，力图使围绕着代理制度所产生的一系列法律关系趋向于稳定，从而维护交易安全，促使商品流通的顺畅，在最大极限上发挥代理制度的优越性。

《市场报》

(2000年11月13日第六版)