请列举因为股权分配不合理而失败的创业案例有哪些

1、案例一：西少爷

西少爷转做肉夹馍火了以后，涉及到融资和投票权，创始人之一的孟兵就说，要融资就要搭一个VIE结构，自己的投票权要放大到三倍，其他人就觉得凭什么，于是就僵持，僵持之后形成了僵局。

西少爷后续的进展是，创始人之一的宋鑫去告公司要求行使股东执行权，不过后来撤诉了，再后来孟兵起诉宋鑫，要求以12万元的价格过户估值2400万元的期权，这都是创业一开始股权架构设计和股权分配不合理埋下的苦果。

2、案例二：真功夫

真功夫刚开始是一家由姐夫和小舅子开的小门店，刚开始是小舅子在做，后来姐夫姐姐加入，因为大家都是亲戚，在股权上也不计较，55开，小舅子和姐夫各一半。

随着真功夫的生意日渐红火，每个人的作用、心态等均逐步发生变化，小舅子潘宇海在这个过程中，解决了中式快餐标准化的问题，于是觉得还是和姐夫55开太吃亏。

而姐夫蔡达标在市场拓展时非常厉害，市场布局能力强，所以姐夫觉得标准化有什么了不起，市场拓展才牛X，这种情况下也开始觉得55开吃亏，就不断排挤小舅子，导致小舅子撂挑子不干了。

在两人相互争斗的过程中，潘宇海实行股东知情权要求查账，这一查就查出问题，把姐夫蔡达标送进了监狱，还判了刑，这就直接导致了真功夫的发展远不如预期。

扩展资料：

股权分配不合是创业失败的主要因素之一。

我们发现有些投资人可能会以提供创始人需要的各种资源或支持为名，要求按照合伙人的待遇取得公司股权，这些“合伙人”即使是提供了资金、人力和业务等战略支持的合作方，创始人也要注意限制让出的股权比例，因为创业成功往往需要留出股权给自己未来的真正合伙人。

如果创始人的股比在早期阶段都被严重挤压，后期的投资人会怀疑创始人是否有足够的股权驱动力对创业事业全力以赴。

鉴于创业企业估值上升具有巨大空间，以出资一个因素来决定股比，则很容易在后期出现股权分配比例不公平合理的情况。因为，从长期来看，股权比例应当与各创始人的贡献或价值保持一致。

尽管从法律上来讲，对公司的出资决定股权比例，但我们还是建议先确定比例，然后按照比例认缴出资，如果创始人支付能力有限，公司可以将注册资本定的低一些（如公司一到两年的预算支出），在需要的时候，再按比例增加注册资本或融资就行了。