根据法律的规定公司罚款合法吗？

一、根据法律的规定公司罚款合法吗? 公司制定的罚款规定既不合法亦不合理。 在我国，对公民的财产行使经济处罚权的主体只能是法律 法规 赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体，且应严格依照法律法规所规定的程序执行。劳动者和企业之间并非完全意义上的平等主体，双方的关系应当受 劳动法 等社会法来调整。2008年1月15日，《企业职工奖惩条例》因被《中华人民***和国劳动法》和《中华人民***和国 劳动合同法 》代替而被废止，企业行使经济处罚权是以剥夺劳动者的经济利益为代价的，无法律依据。 工资 是用人单位基于 劳动关系 ，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。 商标 公司抗辩，企业设置罚款是扣除潘某不履行 劳动合同 义务的劳动报酬。商标公司将劳动者每周作一次工作汇报进行劳动报酬的量化明显不符合逻辑和常理，商标公司单方面制定的《内部管理制度》中罚款的规定不合法，亦不合理。 企业设立罚款制度无法律依据 罚款实质上是一方对另一方经济资源的单方剥夺，这种剥夺无论是形式上还是实质上，都必须要有严格的法律依据。根据我国立法法和 行政处罚法 规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。 企业罚款的法律渊源是1982年国务院发布的《企业职工奖惩条例》，其中第十二条规定：“对职工的行政处分为： 警告 、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除。在给予上述行政处分的同时，可以给予一次性罚款。”该条例适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工。2008年1月15日，国务院公布了《关于废止部分行政法规的决定》(国务院令第516号)，明确规定《企业职工奖惩条例》已被《中华人民***和国劳动法》、《中华人民***和国劳动合同法》代替。根据《劳动合同法》的规定，在 签订劳动合同 的时候，“违反劳动合同的责任”这个曾经的“必备条款”，现在已经被新法所废弃，故所谓“企业罚款权是契约的一种体现”的依据，就失去了法律支持。《劳动合同法》第十九条明确规定，劳动者违反本法规定 解除劳动合同 ，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者 竞业限制 ，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。这一条是《劳动合同法》中仅有的规定劳动者承担赔偿责任的条款。可见，新颁布的劳动法律并未规定企业罚款权，企业作为以营利为目的的经济组织，无权制定罚款内容的内部规章。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者如有一般性违纪，应主要通过批评教育的方式来解决;若严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，用人单位可依法解除劳动合同。 二、承认企业罚款权不利于保持企业用工自主权与劳动者权益保障的平衡 纵观全球，各国对此问题的法律规定不同，法国是明确禁止企业罚款权的。即使在其他承认企业罚款权的国家，企业行使罚款权也受到严格的法律限制。 就我国国情来看，劳动力市场长期处于供过于求的状态，就业竞争压力巨大。每年的应届毕业生、城镇下岗失业人员、企业分流人员及农村劳动力都向城镇转移，劳动力市场严重饱和。因此很多劳动者为了得到或保住工作岗位，在合法权益受到侵害时不敢和企业进行正面冲突;再则，劳动者分散在各个领域，力量不集中，更无法和企业进行抗衡。劳动者在合同签订后接受企业工作的安排和内部规章制度的约束，是劳动者的义务，企业由于其用工自主实际上处于主导地位;另外，我国企业工会的现状是大部分企业工会经济上、人事上都受制于企业，致使相对独立性的地位仅仅停留在表面层次，难以发挥维护劳动者权益的作用，也无法运用协调劳动关系的有效机制，如平等协商或职工的民主管理。故在劳动者和企业双方的力量对比上，劳动者处于弱势地位。双方的劳动关系并非平等的社会关系，而是一种力量明显失衡、以财产关系属性为主而以人身关系为辅的社会关系，应当受劳动法等社会法来调整。劳动法等社会法的法学价值在于，通过对劳动者的特别保护，来使形式上平等而实际上并不平等的劳资关系得到相对平衡。 综上，结合中国国情和劳动法的立法精神来看，在我国立法并未明文规定企业罚款权，并对适用的情形、程序、罚款额幅度进行严格规制的情形下，承认企业罚款权不利于保持企业用工自主权与劳动者权益保障的平衡。企业行使经济处罚权是以剥夺劳动者的经济利益为代价的，对劳动者是不公平的。假如允许，由于劳动者在劳动关系中事实上的弱势地位，企业很容易凭借其优势地位，滥用罚款权，随意处罚劳动者，故司法机关不应支持企业依据内部罚款制度对劳动者 克扣工资 。 在实际上班的过程当中，很多的劳动者由于在公司里做错事，所以被公司罚款，罚款实际上是一种行政方面的权力，只能够由行政机关或者法律所授权的相关机关来进行行使，因此劳动者被公司罚款，这种行为是违反法律的规定，也是不合情理的。