高晓松来看，出国学习对人的影响有多大

素材：

9日晚，著名音乐人高晓松在北京东城区，因醉驾发生追尾事故，造成4车连撞，4人受伤。据警方血检，他的血液中酒精含量达醉驾标准3倍。（法制晚报 5月10日）

娱乐圈的闹腾，向来是社会喧嚣的镜子：前不久，明星吸毒，让其形象扫地，公***人物的道德准绳也饱受热议；而今，音乐人高晓松的醉驾撞人，无疑在推波助澜，将明星的道德线又推上公***议程。

醉驾，早已是社会公敌。暴殄生命的惨烈后果，“弄权炫富”的符号化想象，让醉驾成为法治的矛头指向，舆论的众矢之的。在为祸不浅的恶果、沉痛不堪的教训下，醉驾入刑，也已写进法律中。对醉驾采取“重典思维”，以惩前毖后，从法律层面得到了呼应。9日，北京“醉驾入刑”首例还以危险驾驶罪，被宣判数月。

明星与醉驾的“聚结”，自然尤具眼球效应。除了娱乐性，它更富社会启示的价值。公众的殷切关注，不外乎两点：一是明星犯法，能否与“庶民”同罪？二是明星醉驾产生的直接伤害与负面引导。

高晓松醉驾，已危害公***安全，在“围观推动正义”的语境里，承担刑责是无可避免的法律回应。法律惩处的轻重，关乎司法的公信和人们的公平向往。

明星醉驾，在法律惩处上当与平民一视同仁；但究其影响，则远非普通人醉驾能“等量齐观”的。明星们既然占有广泛的社会资源，角色期望就异于常人，道德底线上移，是必要的权利让渡。换句话说，他们的道德自觉，理应高于普通人。毕竟，若是他们行为不端，负面引导不可小觑，某些“粉丝”们会盲目追捧，甚至效尤。而是非混淆、价值失向，对社会道德秩序的确立来说，不异于随时爆发的隐患。

高晓松近年来风头日劲，拍电影、做音乐、做评委，十分活跃，拥趸甚众；当然，为他赢得声誉的，还有他的口直心快、嫉恶如仇的个性。他痛斥娱乐圈鱼龙混杂，感叹“吸毒”太堕落；在药家鑫事件上，他又怒斥药家鑫漠视生命，希望“替天行道”……他站在道德制高点上的指点，高调而坦荡，让他在名誉的稻田中丰收连连。

高晓松的矛刺破了自己的盾

高晓松因涉嫌危险驾驶罪已被刑事立案。车祸发生后，高晓松血液中酒精含量达醉驾标准三倍。事发后，高晓松拒绝受访，但很痛快地写了7个字对媒体作出回应：“对不起！永不酒驾！”既是回应，也是道歉，更是承诺。

然而这种东窗事发后的道歉，因其来得太不假思索，而让人很是怀疑。孙兴道歉了，莫少聪道歉了，都表示以后绝不再沾染毒品，但是，如你所知，这样的承诺就如秋天的黄叶一样,望风而落，轻飘无比。

道歉是问题明星一个必要的“修复”程序,假如他还想在这个圈内存活的话。所以，涉毒明星、醉驾明星无一例外，都会在事发后声泪俱下、做出貌似“触及灵魂”的检讨，同时对以后做出相应的承诺和保证。先入为主地认定涉事明星只是作秀、只是危机公关，有诛心之嫌；但事实上，从过去的诸多案例来看，多少明星都在信誓旦旦之后二次犯案，让人不得不对问题明星的保证和泪水，持以高度的怀疑。

即如高晓松，因为之前在美国就有醉驾的案底，此番关于“永不醉驾”的承诺就很难让人信服,盖一之谓甚，岂可再乎。所以，人们有理由认为，问题明星一拍脑袋张嘴就来的“永不醉驾”、“永不涉毒”，那不是真正来自内心的忏悔，更多的只是急于摆脱困境的一种策略，真相大抵不外如此。

醉驾的高晓松前些时候在评论药家鑫事件时,大义凛然地说:“鉴于西安音乐学院学生集体支持药家鑫,今后音乐界将不接纳他们,生命都漠视的人会热爱音乐吗？”高晓松作为公众人物，积极对社会公***事件发表看法，谴责不义，呼吁人伦，这是公民意识的体现，客观上也让发言者的形象高大了几个百分点。但是,醉驾即是漠视生命的典型行为之一，如今看来，醉驾的高晓松即便谈不上什么一语成谶，至少也可以说是，作为音乐人的他提前给自己的醉驾写了一个绝妙的注脚———“今后音乐界将不接纳高晓松,生命都漠视的人会热爱音乐吗?”

高晓松的矛刺破了自己的盾，并由此产生了张力十足的戏剧效果。药家鑫当然可耻，但是，高晓松事件也让人们看到，满嘴仁义道德的，不一定就是正人君子，正如骑白马的，不一定是王子，也有可能是唐僧。

不能容忍的不是酒驾

著名音乐人高晓松因酒后驾车发生追尾事故，造成四车连撞，警方的血检结果显示，其血液中酒精含量已达醉驾标准三倍。

这条新闻可谓是热闻中的热闻,它的热度,主要来自以下几个元素:一、主人公是娱乐名人,特别是各种选秀节目的评委和特邀嘉宾,受关注度极高；二、时间，正是北京乃至全国抓酒驾的风口浪尖上；三、则是因为在不久前有关药家鑫的热点新闻中，高曾经高调呼吁音乐圈封杀西安音乐学院学生，因为他们“集体支持药家鑫”——漠视生命的人会爱音乐吗？

而舆论因为第三条而对高进行了强烈的声讨，我观察了一下，所有评论文字，没有不拿“药家鑫”事件中高的表现来说事的。因为人们从高的表现中，看到了比他酒驾更不能容忍的东西———双重标准，和“散布自己所不信奉的东西。”

其实，道理也很简单，如果一个人不特意在乎并常常夸耀自己皮肤白净，别人也就不会在乎他脸上偶尔长出的小雀斑。人们最嫉恨和讨厌的，莫过于打左灯朝右转言不符实手电筒只照别人不照自己。托马斯·潘恩曾说：一个人已堕落到宣扬他所不信奉的东西，那么，他已做好了干一切坏事的准备。

也许高晓松本人的主观意愿，并不如人们所骂的那样，是一种虚假和伪善，也许在某时某地某个时间段，他的心里真是那样想过，并通过微博表达出来，至少在那一刻，他的想法是那样的，只是因时移地易，而在一念之间放松了自己的警惕。但客观上，醉酒顶风驾车并造成重大车祸，造成难以追悔的严重后果，甚至可能使他原本美好的生活与前程化为泡影，可以说，在整个事件中，受损失最大的是他本人，他其实也是个受害者，只是没有多少人同情而已。

为什么没有人同情他呢？这是因为他所遭遇到的灾祸，并非别人强加于他，而是完全可以避让和躲闪的，但由于他放松了心灵的刹车，任由自己的“自信”伤害了自己——就像许多前半生无往而不胜后半生却一败涂地的胜利者***同的遭遇那样。

但愿这事，只是一个风波，而不是一个灾难。但愿经历了磨难的他，能从中咂磨出点什么来，并给我们带来真正的尊重生命的音乐与感悟。

高晓松离药家鑫有多远

著名音乐人高晓松因为醉驾，涉嫌“危险驾驶罪”，5月10日被北京警方依法刑拘。

提到高晓松，总让人想到“药家鑫”。高晓松与药家鑫扯上关系，缘于高晓松在微博上谈他对药家鑫案的看法：“即便他活着出来，也会被当街撞死，没死干净也会被补几刀。”这些话在那些对药家鑫恨之入骨的人们听来，相当快意，所以这条微博被转发56000多次。但人们如今再次提到这条微博，注意到的却是该微博最后一句话：“生命都漠视的人会爱音乐吗？”

当20多天前高晓松咄咄逼人、厉声说出这质问的时候，一定没有想到，这一质问最后会调转头来，指向了自己。

高晓松之“漠视生命”，在那条微博中已现端倪，实不必等到“醉驾”来证明——一个敬畏生命的人，岂会说出“当街撞死”、“补几刀”的话来？其实“生命都漠视的人会爱音乐吗”这一问题本就无厘头——“生命都漠视的人”怎么就不会“爱音乐”？当然，高晓松这句话的言外之意其实是“生命都漠视的人配爱音乐吗”，在这里高晓松把“音乐”看得很神圣、很崇高，而他之所以敢说这句话，则是自认为居于道德高地。确实，几乎每个人都自认为居于道德高地，这种错觉有时会终其一生，只在很少情形下人们才会蓦然发现，自己内心深处同样潜藏着魔鬼。

我甚至以为，“漠视生命”与“爱音乐”之间，未必不存在着某种必然联系——安知不是因为过于“爱音乐”才导致了“漠视生命”？一时找不到例子，但记忆中似乎有过这样的例子，一个特别热爱艺术的人，为了他的艺术而把朋友给杀掉了。

不管爱什么，即使是爱艺术，也与极端的自私与冷漠并不矛盾。不要把艺术看得多神圣，一个人爱音乐、爱绘画，与一个人爱打麻将，至少在道德上并无高下。药家鑫与高晓松的悲剧是，在音乐世界里，他们“品学兼优”，而当他们一个杀人、一个醉驾，与其说是露出本性，不如说是跌落凡间——在路上开车的他们，已不在“音乐世界”。

如果要从教育上找原因，有人或者会说要加强“生命教育”。但我又怀疑，一个人即使学会了敬畏生命，是否就能阻止其对他人痛下杀手？窃以为，一个人“漠视生命”其实并不可怕，可怕的是失去自我判断、自我约束的理性，高晓松醉驾如此，药家鑫杀人也是如此，都跟是否“漠视生命”没有关系。