张香玉的审案纪实

最后，是涉及张香玉一案的法律问题，一个正在进行的法制建设的重 要方面。林红用《气功大师的罪与非罪》作为“张香玉一案一审纪实”的 标题，就说明并不是所有人都认为张香玉的授功活动是有罪的。

1992年11月5日，北京市第九律师事务所律师沈××、华联经济律师 事务所律师高××联名发表为张香玉辩护的“辩护词”，煞有介事地宣称： “与其说我们为张香玉辩护，毋宁说是在对历史呐喊。因为，这将是一次历 史的审判。”他们特别向审判长和审判员申明(如果不是警告)：“您们的 名字将随同本案载入史册。希望您们能珍惜自己的名誉，做出公正的判 决。”为什么对张香玉的审判会成为“历史的审判”?能说出口的理由是： “本案的判决结果将对我国人体科学研究产生巨大影响。”据中国科普研究 所研究员郭正谊说，他曾就“宇宙语”在《北京晚报》上发表过一些不同 的意见，后来接到一个自称“××高等学府”的人打来电话，说：“我们 认为你是打着科学旗号在压制新生力量，就像中世纪宗教裁判所一样。” 关于“人体科学”及其“研究”，在未来的历史上将占有什么地位． 只要翻阅一下由“中国慧莲功研究总会”主办的、由陈林峰任社长兼总编 辑的《中国人体科学报》中，不时刊登《灵魂出壳六年半》之类的大作就 可略知一二，因为过去很久很久的历史已经做出了“公正的审判”。但律 师们如此郑重地提出这个问题，并非完全没有道理。据《罪与非罪》一文 介绍，律师为张香玉辩护所涉及的实质性内容***有四项，核心是张香玉的 授功没有触犯《中华人民***和国刑法》(1979年7月1日第五届全国人大第 二次会议通过)第165条的规定：“借迷信诈骗财物罪。”理由是：第一，张 香玉不是“神汉巫婆”，而是“得到国家专业研究部门承认的气功师”；第 二，张香玉的活动不是迷信，而是“从事气功科学研究、探讨和实践”；第 三，起诉书指控张香玉宣扬的“与神灵争法”、“神仙附体”、“宇宙歌”、 “宇宙语”等，是“荒诞无稽的虚构”，这只能是公诉人的认识，而张香玉 却“深信这些是客观存在”。假若律师的这一辩护能够成立，张香玉是在 进行科学的研究和实践，而不是“迷信”，那么由此构成的“诈骗财物罪” 也不能成立；法庭的判决当然就成为“中世纪的宗教裁判”了。这个结 论，实际上已经充分地蕴含在《创建人体科学》以及类似的报刊书籍中。

我对法律是完全的外行，但也直觉感到我们的现行法制确有不完善的 地方。例如，“神汉巫婆”在法律上如何界说?“迷信”或“封建迷信”又 如何从法律上定义?法律概念上的模糊性，是这类案件难以审判的重要原 因。例如律师举例说：“内蒙新安盟气功研究会的副秘书长胡秉书”，持有 “医士和气功师证书。据他讲，他本人就治过不少附体的病人”。最近有个 小女孩“两腿浮肿，腹部肿胀，得病六七年，谁也治不好。经他诊看，是 死人附体”，于是用“自然中心功”治疗一周，即恢复正常。律师举出此 例在于说明，用“神鬼附体”解释病因并据以治疗，并不是“迷信”；没 有人起诉他的做法是“迷信”，也没有定他是“神汉巫婆”。

仅仅从现行法律条文上看，律师的辩护是有理有力的。类似精灵附体 之类的神秘主义和有神论言行，几乎是铺天盖地，公然出入国家机关、高 等学府、科研单位，并没有受到法律的干涉，为什么单要对张香玉治罪? 法律不是应该具有普遍适用性吗? 然而，从另一方面说，这反映了我们的律师业者对既有的法律不甚熟 悉，也缺乏许多必要的基础知识。首先是“名”与“实”、学术自由与法 律准绳问题。据说现在农村约有数十万巫医。巫医就是采用巫术手段诊病 治病的神汉巫婆。对此，国家有明令禁止。当前“人体科学”研究领域， 已经有不少人认为这种神汉巫婆就是“身怀特异功能”的奇人。张香玉的 “大自然中心功”，不论就其神秘主义解释、施行的手法以及由此产生的后 果，与神汉巫婆并没有原则区别，只因为有人要把她装扮成一个受到天启 特异功能的“气功师”，她本人也尽量用点科学字眼美化自己，她才改变 了身份的。法律的根据应该是事实，而不是名称；对罪与非罪的审定，根 据应该是有关法规，而不是某种学术观点。如果张香玉的行为不但无罪， 而且是创造历史的受难者，那么，数十万农村巫医都应受到法律的保护， 任其风行。

律师引用《北京晚报》1991年7月11日的一则新闻：某农村妇女以 封建迷信看病骗钱致人死命，经司法精神病鉴定，认为该妇女犯罪时处于 “附体状态，属限定责任能力”。据此，律师说：“‘附体现象’在医学界、 司法界受到承认，那么，又怎能认定张香玉所说的蛇仙附体是造谣胡编 呢?”我不清楚，律师是否知道，在医学界里“附体状态”属于精神病症 的一种，没有哪种精神病学会把它看做“特异功能”。如果律师有足够证 据，肯定张香玉确实是“深信这些是客观存在”，在法律上，她肯定会得 到那位农村妇女等同的待遇。但这样一来，张香玉就成了精神病患者，与 律师“庄严”宣布的她将“导致一场新的科学革命”，其差距太大了。或 者，律师并不了解“附体现象”是一种精神病态，那么，从事律师这个职 业就是一大缺陷了。

我国法制尚处在建设过程中，党的有关政策文件实质上具有法规的功 能。但在这次审理张香玉的过程中，辩护人和诉讼人都没有运用中***中央 1982年的19号文件，这个文件阐释了我国宪法关于公民有“宗教信仰自 由”的规定，明确写明：“任何宗教组织和教徒也不应当在宗教活动场所 以外布道、传教、宣传有神论。”张香玉的“自然中心功”充塞着有神论 的货色，她的授功、收徒，具有布道、传教的基本特征，理应受到法律的 干预。这说明党的有关政策文件有纳入国家法制体系的急迫需要。或者因 为19号文件仅限于“宗教”范围，不适用不以宗教名义进行的有神论宣 传，那么，这就形成了双重标准，即以宗教名义宣传者非法，不以宗教名 义宣传者合法，又与我们在法律上一律平等的原则相抵触，显然不妥。

由神化气功、特异功能引发的法律案件，有越来越多的趋势。1992年 9月20日，江苏省社会团体清理整顿领导小组办公室编辑的《社会团体工 作简报》上刊登一则消息，标题是《上海市徐汇区社团管理办公室责令苏 州市沈昌特功求是协会停止在沪活动》 (原载上海市《社团管理简报》 1991年第10期)。其中提到沈昌“上课内容宣传唯心主义，宣传迷信，与 当前国策相抵触”，“沈昌感到受了污辱”，因而来到上海，特聘请律师， 状告上海徐汇区民政局。这一案件涉及的内容与张香玉类似，都是对于 “迷信”的理解问题，但比张香玉还要复杂。从《上海青年报》1993年1 月8日的报道《特异功能师为何走上法庭》(《中国气功科学研究会会刊》 增刊做了转载)一文看，这个沈昌宣传的“特异功能”中没有神鬼等字 眼，他到上海的目的是“办班讲学”，或称“沈昌特功指点讲学”，而不像 张香玉用的“授功”。追随他的人似乎也不称“徒弟”，而名“学员”。他 聘请的诉讼代理人高X X律师讲的更明白：沈昌是应“上海徐汇区老年基 金会等合法单位的邀请，来沪进行讲学，开展学术讨论，进行文化交流”， 被告无理干预，滥用职权，侵害了原告的“名誉权、荣誉权”。

由以上情况看，关键问题是：沈昌究竟是在宣传迷信，还是搞学术 研究? 沈昌其人于1991年5月在苏州成立“沈昌特功求是协会”，自己任 “名誉会长”及“中国技术创业投资公司张家港实业公司人体科学研究所 所长”。据说他现已拥有国内外“学员”万余名。他的这个协会已经苏州 市民政局批准登记，上海市徐汇区民政局则依照“国策”勒令其停止活 动。这说明，在同一民政系统，对于国家的同一法令的理解，也是大不 一致。

我们已经知道了伪气功是打着气功的招牌，用没有严格实验依据的虚幻臆断或思辨演绎的内容为理论，实验上经不起重复验证的一类行为。伪气功当前最突出的表现是所谓“外气”。其具体表现可谓名目繁多，并且大有数量不断增多，花样不断翻新之势。统而观之，大致可分为封建迷信类、江湖骗术类、魔术—“特异功能”类、“科学实验”类、不着边际类等。那些也打着气功旗号其实与气功毫无关系的所谓硬气功、轻功、电气功、减肥气功、气功治疗仪、气功歌曲等，也属于伪气功的范畴。这里仅举几例供读者见识。