行政上诉答辩状通用版
导语：法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的。下面是我为大家整理的，行政上诉答辩状。希望对大家有所帮,欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注文书帮! 行政上诉答辩状篇一
答辩人(一审被告)：宾阳县妇幼保健院 住所：宾阳县芦圩镇压建设区16号。
法定代表人：叶凡朝 职务：院长
答辩人对上诉人黄宗军、杨晓燕因人身损害赔偿纠纷一案提起上诉，现作答辩如下：
一、答辩人对患儿黄杨凯的诊疗过程没有过错。手术时机、手术方法选择正确，没有违反诊疗常规。患儿黄杨凯，2005年10月22日出生，因?便秘1个月，腹胀20余天?于2006年2月18日入住宾阳县妇幼保健院。查体：T37℃，P106次/分，wt6.5kg，神清，精神反应好，心肺听诊及神经系统检查未见异常。专科：腹部膨胀、见腹壁静脉显露，腹软，叩诊鼓音，肝脾肋下未及，无压痛、肠鸣音存在。肛门指检距肛门约3.5cm处可触及狭窄环，退出手指后有少量大便排出，立位腹平片：腹部肠腔积气、扩张、钡剂大量聚集，乙状结肠段狭窄。诊断：先天性巨结肠。2月25日行巨肠结肠根治术，术中见乙状结肠末端至直肠全段狭窄，长约12cm，移行段长约3cm，扩张段达横结肠近肝曲处，肠壁厚、僵硬、结肠袋消失，肠蠕动消失，扩张段肠管直径约3.5-4cm。升结肠发育良好，无扩张，增厚，蠕动功能良好。术程顺利。3月18日痊愈出院。出院时情况：一般情况好，无发热，精神好，吃奶好，无呕吐，大便一天约5-7次，为黄色软便，小便正常。心肺未见异常，腹部平软，无压痛，未及包块，肠鸣音正常，术口无红肿，无渗血、渗液。
2、术后出现腹膜炎并发切口感染，切口裂开，与患儿的损害结果没有直接因果关系。3月2日进行肠瘘修补+腹腔冲洗+腹壁切口减张缝
合术，术后切口愈合较差，是医学上的并发症，通过治疗可以治愈。3月12日进行清创缝合，通过第二次手术已经治愈。以上3月18日的出院情况也说明了这一观点。
二、南宁市医学会与广西医学会所作出的医疗事故鉴定，认定事实真实、客观，是医学专家们的智慧的结果，应得到肯定，已证明该纠纷不是医疗事故，也不存在因果关系过错，答辩人对患儿的疾病诊断正确，手术时机、手术方法选择正确，没有违反诊疗常规。
综上所述，答辩人对患儿黄杨凯的诊治已尽心、尽职、尽力，并无任何原则性过错、过失行为;医学会的医疗事故鉴定客观、真实;一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉无理，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
此致
南宁市中级人民法院
答辩人：宾阳县妇幼保健院
法定代表人：
年 月 日
行政上诉答辩状篇二答辩人任加随(一审原告)男，1980年3月5日生，汉族，佳县乌镇任家坪村村民。
被答辩人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司(一审被告)。
支公司负责人王栋，支公司总经理。
答辩人就上诉人的上诉状请求事实理由做如下答辩意见：
1、上诉人上诉要求改判由一审被告刘振霞承担赔偿责任。作为答辩人任加随来说，本应没什么意见，不管你们那个被告赔偿，只要我的损失得到赔偿就行。这是我最终目的'。但如果按上诉人的说法，我将得不到任何赔偿，被告刘振霞已经支付8万元，现已一贫如洗， 我的损失判由刘振霞承担。那么么判决将是，一纸空文。
2、上诉人称诉讼费没有保险公司负担的规定，诉讼费是由败诉的当事人承担，保险公司在一审时是不是当事人?一审中是否败诉了?如果上诉人不想承担，那么只有他们指合最高人民法院修改诉讼费收费为法了，别无它法。
上诉人上诉称该案为雇员起诉雇主，该案立案时是这样的，但在审理中，乃至结案案由中均称为?道路交通事故人身损害赔偿?这从判决书中一看就明白，上诉人一而再、再而三
地纠缠，案由问题，其用心何在?是真不懂，还是装不懂。
3、上诉人在事实理由部分称：?有车上人责任保险10万元?这还算句人话，上诉人承认有10万元保险，那么试问你们赔了没有?赔了多少?哪怕给赔付了一元也算你们所说的?保险合同终止?。
至于免赔率问题，免赔率是相对财产损失而言的，况且被上诉人刘振霞也买了不计免赔，在保单上有交保险费的数额，上诉人称没有覆盖车上人责任险。怎样覆盖，买就买了，钱也出了，还要?盖?什么?盖?
保险单没有原件，这是事实，甚至连医疗费条据也没有原件，这些原件哪写去了?上诉人还好意思提?你们收走了原件，而又一分钱也不给赔，这是铁的事实，也不难推理认定，上诉人的这种行径，是否有诈骗的嫌疑?经办是否应追究刑事责任?是否有毁灭证据的嫌疑?以上疑问，有待于我进一步上访讨论。上诉人是企业法人?还是人?如果该行为是一个?人?所为，我真该和?它?拼命。
4、因上诉人老拿他们与刘振霞的另一个案子说事，这关我屁事。可见上诉人的法律知识，道德意识有多么可怜!
5、上诉人引用交了单险条例第三条，是说给第三者可以直接赔付的，又称不应给我直接赔付，那人说我不是?第三者?，那我应是?第一者第二者?还是?第四者第一
者?、?第二者?、上诉人应不应该赔?我认为第一者，第二者应当是指订立保险合同的当事人及受益人，我又不是第三者，那么我只有是第四者了，或者应是?阶级敌人?了，那么你们不要赔了，只管收保费不要赔损失，这多么利算。
6、上诉人最后又有不计免赔问题，颠三倒四，这种水平的人还一天替人写上诉状，我看你连答辩状也写不好，我在前面已做了答辩，这里再次说一句，保险单里那里有?不记免赔不覆盖车上人责任险?说法，你说要免赔15%，试问是要免我身体受到损害的那15%?是免?头?还是?脚?免脚尚可活，免头命难保。
最后补充几句，我身体受到损害，虽然鉴定为七级伤残，但对我来说已经是100%的伤残，我从受伤到现在甚至永远，无法干重体力活，无法正常挣钱，现在已经造成我家庭破裂，妻离子散，对我来说这几个救命钱上诉人还百般推诿，不予赔偿，上诉人还有无人性，有无一点人性，就一个残疾人几年来为救命钱四处奔走。有无天理，有无公理?还望法官能为一个弱者早日伸张正义。
答辩人：任加随
二Oxx年七月八日