刑事申诉案件翻案的可能性大吗？
每日讲法观点刑事案件申诉翻案的概率非常低，但是翻案可能性需要根据案件本身是否存在问题而定，如果案件存在问题，翻案可能性还是比较大的，反之基本没有可能性。
在司法实践中，可能会接触到申诉与申请再审，很多人想当然的认为，当事人既可以提起申诉，也可以申请再审，甚至认为申诉与申请再审是同一个概念，这其实是很大的误解，申请再审与申诉意义完全不同。
根据相关法律、法规的规定申诉主要有以下特点：
在我国的刑事诉讼法律、法规中，并没有申请再审的这一说法，当事人不服只能申诉。
刑事案件中如果想通过申诉方案，必须要符合人民法院启动再审的条件，再审提起的主体主要是最高人民法院和地方各级人民法院，各级检察院提出抗诉的，也可以引起再审程序的启动。
当事人申诉必须符合下列条件才可能启动再审：
当事人通过申诉想要翻案的可能性在司法实践中确实不大，因为当事人通过申诉并不会必然引起人民法院启动再审程序，必须符合相应的法律规定，人民法院才会启动再审程序。
而当事人由于没有直接调查取证的强硬权力，所以想要收集到符合人民法院启动再审程序的证据或者线索，非常的困难。
因此在司法实践中，很多当事人对原审裁判文书不服，想通过申诉的方式翻案确实比较难，可能性微乎其微。当然，如果原审裁判文书确实符合启动再审的条件，当事人也有相应的证据，完全可以启动再审程序。
刑事申诉案件翻案的可能性大吗？
可以说，刑事案件翻案的可能性非常小。
主要有这样几方面的原因。
第一，刑事案件经过公检法三个系统无数人的工作把关，出问题的可能性已经很小，如果有问题，那么肯定是这三个系统都有问题，有一家没问题，不会形成错案。
第二，刑事案件一旦成了错案，绝不是赔点钱了事，而是肯定要追究一些人的责任，这些人，追究下来要坐牢的，因此可想而知难度之大。
第三， 历史 上出现的错案，绝大多数不是基层一两个人的问题。往往是公检法的***同上级出了问题。例如张越在河北主政政法委书记的时候，就出过一些错案。他表态要办的案子，下边会围绕着他的意图“造”案子，也是非常难翻的。
典型案例：呼格吉勒图案，1996年被以强奸杀人罪判处死刑立即执行。家人一直喊冤毫无效果。过了十年，这个强奸杀人的真凶赵志红被抓，他自己亲口招供案子是他做的，直至2014年底，有关部门才宣布呼格吉勒图无罪，前后经历近二十年之久。
举三个真实（大概情况）的例子:
一、某警察在刑讯逼供下（自己编造作案情节），承认自己杀了妻子（也是警察）和妻子有关系的某警方领导，被判了几次死刑，又次次改判。
而且被 高级侦察人员 判定现场的车内有他的指纹，但是却找不到枪支。
其实，手枪早被另外一个本案之外的犯罪分子所盗走，后来竟然在其它案件中 意外 地发现这支枪。
换句话说，如果没有这次“ 意外 ”，他现在已经入土为冤了；
二、赵作海案
赵作海因为是村里的厉害人，所以在与他有意见的人失踪后，被刑讯逼供承认是他杀了人（当时村里出现了一具尸体），但因证据不足一直坐牢，结果过了多少年后，那个“死人”竟然活生生地回村了。
换句话说，如果“ 死人” 不回村，现在赵作海早成死人了；
三、呼格案
呼格吉勒图，因为 做好事 为警方报案，警方负责人认为他在自作聪明，被刑讯逼供承认杀了女厕中的女子，后迅速枪毙。
尽管贫穷的父母请著名律师辩护，其实也无济于事，结果是多少年后真凶落网，才主动说出了实情，还了呼格清白，可惜十几岁的孩子早已化为了土!
所以:
刑事案件翻案的可能性非常小！
一、现在国家的法律已经比较完善，法律适用错误的可能性非常小。
二、现在运动型判决基本没有了，不存在一帮人故意整治一帮人的问题。
三、现在故意制造案件整人的事情已经很少了。
四、现在刑讯逼供的情况已经很少见到，冤假错案很少了。
五、现在办案人员的法律水平已经很高了，很少见到因法律水平问题而办错案的。
六、现在已经有很多预防措施，有多道防止错案的机制，出现错案的可能性很小。
总之，现在的错案已经很少见到了，因此翻案的可能性就很小了！
任何 社会 制度，任何时候都会有冤假错案存在。法是死的，执法的人是活的。人就有私心，人就有认识的局限性，人就有“先入为主”的思维惯性。当一个案件有冤假错的嫌疑时，一些执法者不是从法律的严肃性、公正性和职业道德要求出发去审查案件细节，而是出于维护“小群体”利益和自身利益不受侵害的前提下坚持错误。这样就导致了刑事申诉案件翻案的可能性降低且困难重重。我们可以会看 历史 和现实生活，哪一个被纠正的冤假错案不是经过几年、十几年、几十年的坎坷坚持才换来的那个被感恩戴德的“迟到的正义”的？
刑事案件犯案的可能性小，主要还不是因为案件经过多人协作，犯错的机会少。而是因为传统的刑事司法理念和现有的有利于控方的刑事诉讼制度，使得刑事案件的申诉成本很高，阻碍了多数的申诉案件正式进入再审程序。刑事司法单位违法司法在实践中是常见的。
刑事申诉能否翻案主要看认定的事实是否正确，证据是否充分确凿。如果案件认定事实存在错误，证据存在漏洞和矛盾，对犯罪事实认定不能形成证据链，就有翻案的可能性。
只要是