票到付款有什么风险

可能会存在对方企业恶意利用法律空子，达到赖掉货款的目的的风险。 确实，先开票后付款这个商业习惯广泛存在于当今商业圈内，由此产生的纠纷案例在所多有，且诉讼时，判决结果却不尽相同，有的债权人方得到了法院的支持，而有的却是债务人成功的取得了法院的信任，达到赖帐的目的。 根据以往的代理经验来看，这种先开票后付货款的行为，其法律风险还是不小的，在没有其它证据佐证的情况下，债权人的败诉的机会很大。对此稍加分析，大家会有所认识。 我国民事法律的证据体系规则要求的是谁主张。谁举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款也明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该规定体现在债权债务的诉讼纠纷中，债务人方如称已将该笔货款付清，需为此承担已付清货款的举证责任，这一点没有疑问。问题是当债务人持债权人开出的货款发票呈交法庭时，法庭会不会认为其货款已付清呢？我们来看看《中华人民***和国发票管理办法》第三条之规定：“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”由此可见，在我国的法律中，发票有一个本质属性，即为“付款凭证”。