为什么西方哲学史是给柏拉图做注脚

同德谟克利特的唯物主义相对立的柏拉图的理念论的出现，标志着欧洲哲学史上唯物主义和唯心主义思想体系的成熟。从根本上看，柏拉图的基本观点是错误的，他在可感的客观世界之外之上，另行杜撰和生造出了一个理念世界，并将这两个世界绝对对立和分离开来；并错误地认为，可感世界是摹仿、分有理念世界而派生出来的、把永恒不变不动的理念，看作是模型、实在，是由它所派生的处于运动、变易、生灭过程的可感事物所追求的目的，从而最后导致神学目的论，并循此制定带有保守倾向的政治理论。但是，柏拉图的可贵之处在于，他并未停留在这种中期典型的理念论，而是在中后期和后期的著作中，对自己的这种僵化的、形面上的客观唯心主义的理念论，进行了严密而深刻的自我批评，尽管这种自我批评依然是站在同一客观唯心主义基地上进行的，但却也因此而提出了具有辩证法特征的改革的理念论，特别是提出了以对立统一为特征的范畴体系。因此，柏拉图的一系列重要贡献，恰恰体现在后期的著作中。总之，他的理念论和他的整个体系一起，经历了一个孕育、成熟、变革的发展历程。

在认识论中，柏拉图作出了许多宝贵的贡献。在接受以毕泰戈拉学派为代表的宗教神秘主义的灵魂不朽轮回转世说的同时，又吸收了以恩培多克勒和德谟克利特为代表的流射影像说；既反对了以赫拉光利特为代表的唯物主义感觉论，又反对了以普罗塔哥拉为代表的相对主义的主观唯心主义；但却又高度肯定人在认识过程中的主观能动作用，实质上是讨论了人的认识从感性到理性认识的复杂过程。柏拉图的认识论，体现出当时人类在社会政治文学艺术历史领域，以及数学自然科学领域中的大量认识成果，具有丰富的唯物主义内容和辩证法思想；但是他据此作出的结论和解释，恰又是先验的客观唯心主义的，他对人类的认识，由感性认识上升到理性认识的辩证历程，是在扭曲了的心灵转向说的名义下进行的。

柏拉图的自然哲学的基本理论前提，无疑是错误的，他坚持用中期典型的理念论来解释宇宙系统的产生，最后导致神学目的论的结论。但是，由于柏拉图本人以及他所创建和领导的学园，对数学和各门自然科学进行了认真的研究，并作出了一系列杰出贡献；因此，他也确凿总结了到他那时为止的数学和自然科学的成就，把毕泰戈拉学派的数的理论和德谟克利特的原子论，以及恩培多克勒的四元素说等有机地结合了起来，认真地探讨和总结了当时自然哲学中对四个基本范畴的认识(物质、运动、空间、时间)；肯定了原初物质的客观性、永恒性；杰出地探讨了微观世界物质元素的内在结构问题；肯定了物质运动的永恒性，揭示了各种运动形态的特征；探讨了空间的客观性、永恒性，揭示了各种运动形态的特征；探讨了空间的客观性和永恒性，以及它和处在永恒运动中的原初混沌物质相结合，就此出现形形色色的可感事物等等观点，这一系列光辉的设想，与当代物理学中的某些成就，不无***通之处。但其自然哲学的根本错误则是在于，将其整个体系建立在客观唯心主义理念论的基础上。

柏拉图的社会政治道德伦理学说，对后世的影响是双重的，而且是错综复杂的。从积极方面来讲，影响了古代的罗马法、英国洛克的资产阶级政制中的分权制和代议制、后世对私有制及其消极的社会后果的认识、法国孟德斯鸠提出的立法、司法、行政三权分立互相制约的原则等；影响了英国的培根、莫尔，以至法国空想社会主义者的乌托邦思想等。从消极方面来讲，成了西方从基督教神权政治到法西斯专政的理论先驱和渊薮。以致，柏拉图的有关理想国的理论，不仅成了中世纪教会的有组织社会的一个蓝图，而且几乎成了“法西斯主义的最初哲学宪章”。至于他所提出的理想国、所谓的***产主义理论，实质上是在保留和强化阶级剥削和阶级压迫的同时，在统治阶级上层集团内部实行***产、***夫、***妻，废除家庭等一整套主张，总的说来是违反历史的客观进程的。但是，柏拉图认真地结合私有制的出现，及其与阶级对立、国家的产生等的关系，探讨了社会经济因素在家庭、阶级、私有制和国家起源中的作用。特别是在晚年的《法律篇》中，强调法治，以及主张担任公职中的选举制、监督制和轮换制等，确又有民主性的因素，对资产阶级的国家学说和政治制度的确立，在历史上确又起过积极作用。

柏拉图的体系，虽已成为历史上的陈迹，但是他的影响早已深入欧洲文化，成为其不可分割的一个有机的组成部分。因此，离开了对柏拉图的全面理解，既不能正确理解古希腊文化，也不能正确理解中世纪基督教教会和神学，同样也不能全面理解从文艺复兴到当代的资产阶级文化；不仅不能全面地理解二千年来欧洲哲学史和当代西方哲学，甚至不能全面地理解二千年来的自然科学的发展。总之，柏拉图哲学对欧洲乃至整个人类文化的影响是双重的，既有积极的方面，又有消极的方面；因此，对它作出实事求是的探讨和评价，不仅是出于历史的兴趣，而且还因为它具有深刻的理论意义和现实意义