睢宁县防疫人员入户消杀被指过于粗暴，防疫人员的消杀工作是否符合标准？

从技术层面，看起来好像并无不当之处，可是，如果从法律法规视角剖析“入户口消杀”这个事情，到底合不合理合法？

对被病菌环境污染的场地，法律法规明确规定开展消毒解决。依照《传染病防治法》第二十七条明文规定：“对被传染性疾病病原菌环境污染的废水、废弃物、场地和物件，关于个人和单位务必在疾病预防控制组织的指导下或是依照其提起的卫生要求，开展严苛消毒解决；回绝消毒解决的，由本地卫生部门或是疾病预防控制组织开展强制性消毒解决。”由此，任何单位和个人对自身被病菌环境污染的部门和家中开展消毒是一项法定义务，若回绝执行该责任，自身就很有可能涉嫌违法。

但是，强制性消毒对策的可用是具备一定的局限和情况的。根据上述要求，“强制性消毒”规定了一定的情况，一是对“被传染性疾病病原菌环境污染的场地、物件等”应用，二是呈阳性病毒感染者“回绝消毒解决”。

从总体上，当阳性患者家里必须开展最终消毒时，理应最先规定其在疾病预防控制组织的指导下或是依照疾病预防组织明确提出的卫生要求自主消毒，也可由疾病预防单位经病人允许子孙后代为上门服务开展最终消毒。亦在阳性患者回绝自主消毒、委托消毒等情况下，为了能公***卫生服务身心健康，疾病预防单位可采用强制性消毒对策。

在这里必须补充说明的是，依照5月10号的上海市疫情防控作业记者招待会，入户口消毒对于的是呈阳性病毒感染者家中，但是一个除外，便是针对老旧小区改造内存有橱卫***用的状况，假如呈阳性病毒感染者与邻近附近居民同用餐厅厨房及洗手间，对与其说同用餐厅厨房、卫生间的居民房间内，也需要进行最终消毒。因此，针对别的包含新冠检测呈阴性的家中，法律法规并没增权相关部门能够实现强制性消毒的。

也希望消杀精英团队可以严格执行《新型冠状病毒肺炎防控方案（第八版）》《疫源地消毒总则》等相关法律法规、强制国家行业标准的标准操控。假如消杀精英团队有违规行为造成财产损害时，住户能够规定其相对应赔付。假如违规行为精英团队为政府部门专业团队时，能够依据《国家赔偿法》第四条规定其所属部门开展行政赔偿。