中国古代法家大治"的核心是法律至上吗

古代法家的法治是不包括皇帝的，皇帝犯法，不与庶民同罪。而现代是王在法下，总统犯法，与平民同罪。古代法治是统治的手段，而且往往流于酷吏统治，就如秦始皇之暴政，这种法治总是人亡政息，法治总是变成刑治，以刑法压制人民，法律成为酷吏手里发财的工具，给钱就轻判或不判释放这样就偏离了法治的本来面目。只有人民自己立法，人民用法律来保护自己的天赋人权，使权力服从于法律，才有真正的法治。

“君臣上下贵贱皆从法，此之谓大治”，只是一种理想，却是不能实现的。法律的制定者是人民，人民就可以约束君，而法律的制定者是君，则无法约束。韩非子就说过赏罚二柄是君之利器，绝不可授予人，授予人则受制于人，君必独掌大权，君才成其为君，要不就是会有奸臣篡位，如田齐代姜。这就是慎到所说的势。君不把惩罚权授予人（也不可能授予），则无人可以约束君，如此则君臣上下贵贱皆从法，只是一句空话。所以古代法治主要是“法”与“势”的内在矛盾，使其注定成不了真正的法治。