清朝人与明朝人相比哪个的闭关锁国更厉害

清朝。楼主也许是主要指两上时期都实行的海禁而言吧？

两个时期的世界各国主要通过海上贸易，特别是清朝时期，尤其如此。清朝的闭关锁国对历史的影响程度显而易见。

清朝作为少数民族统治华夏，以少数民族统计多数民族，不免有种夜郎自大之感，以为统治了汉民族，即是统治了世界，这时期的排外政策极其严重。

明朝同样实施海禁，但并不等同于闭关。

就明清海禁政策而言，二者最大的不同，是明代虽有海禁，却是对外开放的，如果否认这一点，就势必无法解释明初海禁的同时，又有郑和下西洋海外壮举的矛盾现象。由此可见明朝的海禁不是完全意义上的海禁。相对来说清初的海禁则是完全一样上的海禁，我们说清朝实行闭关政策，是以其海外政策政治、经济、文化各方面综合的主导趋向而言的”

“以政策分阶段考察，明朝海外政策大致经历了三个时期：官方海外开放时期——转折时期——对海外民间社会开放时期，经历了开放——转折——开放的历程。我们可以注意到，明代所谓的禁海大部分时期都是针对日本的带有经济制裁性质，经济封锁性质的贸易禁运，军事禁运，无论明初的海禁，还是嘉靖事情打击海盗倭寇的海禁都是如此，把这样的政策当成闭关锁国是对历史无知导致的误会，事实上正如无论近代还是现代，西方国家都经常对敌对国家实行贸易禁运经济封锁，这是屡见不鲜的，但我们并不能因此把这些带有经济制裁性质的政策当成是闭关的表现，否则只能得出近代历史上的法国，现代的美国都实行过闭关的荒谬结论。明代的主流始终是开放，这点是已经被大量无可争辩历史事实所证明的结论

反观清朝，它的海外政策也经历了三个时期，封锁海疆时期——开海时期——走向收缩封闭时期，经历了封闭——开放——封闭的历程

正好和明朝完全相反，明朝是从开放到开放，而清朝是从封闭到封闭”

“就政策的总体趋向来看，明代海外政策是开放的，而清代是封闭的。考察明代海外政策走过的历程，可以前后包含有两种不同内涵的开放。明初是官方垄断的对外开放，在弊端暴露后，中叶政策调整，平定外来侵扰后，转向对民间社会的开放，海外政策完成了以政治中心向经济中心的转移，也即将官方层面的开放下移到民间层面的开放。考察清前期海外政策走过的历程，反映出清朝一开始就倒退到封闭，后虽然实行单口通商，但总体趋向是更加严密控制，全面走向封闭，政治始终是清朝海外政策的中心，至于类似明朝的大规模开放，无论是官方的开放，还是民间的开放，是清朝从来没有过的”

“从政策作用来说，明初的海外开放政策，造就了郑和这一海上英雄人物，并引发明中叶社会内部的深刻变迁；明后期的海外开放，造就了郑芝龙这一海上巨头的枭雄人物。显示了社会政治经济结构新的发展变化。郑氏海商贸易军事集团在明末的崛起，积极参与到正在形成的世界市场的活动当中，雄据远东海上，足以威慑西方国家，是中国直到明末海上力量并不落后于西方的最好证明”