为什么要学习法律

学习法律可以知法，懂法，守法，用法，尊法。用法律的武器保护自己合法权益不受侵害。

懂法律的意义

意识到细节之中有魔鬼，文字上一句话，一个词之差，可能就意味着应当采取完全不同的分析路径假设一名富商，大发，有一位妻子，翠花，两人一同创业，各自名下都有可观的财产，翠花身患重病，自知不久于人世，于是计划草拟遗嘱，有以下两种版本：

1. "将我的全部财产，按照市场价值平均分配给大发的子女“

2. ”将我的全部财产，按照市场价值平均分配给大发与我***同的子女”

有人一看就说，嗨，这个简单没不学法律也能看出来，两个不一样嘛！假如大发在翠花逝世后，和别人再婚生下孩子，那么在版本一中他们能获得财产，而在版本二中不行。

并非如此，我现在告诉你：在美国法律中，版本一根本就是无效的。原来，美国财产权法律中有”禁止永续权“（Rule Against Perpetuity）的规定，任何遗嘱中的财产分配，都必须在立遗嘱者过世后21年之内得以确定，否则遗嘱无效。、

在这个例子中，翠花的房子到底由哪些子女分配，必须在应当在她去世后21年之内就最终确定（在这里，如果大发死了，那就可以说继承者是最终确定了），如果21年后还可能有新的适格继承者出现，则遗嘱无效（这是为了保护产权的确定性，避免财产归属长期处于悬而未决的状态）而版本一中，大发有可能在22年后和其他人生下孩子（法律上，任何人只要还有一口气，都被视为有繁殖能力），因此这样的遗嘱在一开始就是无效的，一个词的区别，就足以导致法律分析方式的根本不同，而要捕捉到这样的不同，不能完全仰仗常识，还需要系统的训练。

在生活中，我也对“把握细节”有了新的认识，原来，细节不仅可能导致结论的不同，更重要地是导致分析方法的不同。

思考问题时，脑子中有个流程图。

“逻辑”这个词大家经常挂在嘴边，但可能很多人像我在学法律之前一样，不知道怎么在思考问题中运用逻辑，其实“逻辑思维”没什么神秘的，在我看来，不过是脑子中有一张“流程图”最简单的，假设要实现结论D，先要满足A，满足A再考虑是否满足B，满足B以后再考虑是否满足C，我脑子里就会有一个A-B-C的流程。

明白法律上有很多的灰色地带，也有明确的黑白之分

刚开始学习法律的时候，教授往往鼓励我们说，“这个问题没有标准答案，说出自己的道理就好“，的确，法律上有很多的灰色地带，别说学生了，就连最高法院也经常左右摇摆，有些法律问题，特别是程序问题，在实务中存在着非黑即白的答案，不能事事都试图重新发明轮子一样从头进行论证来支持自己的观点，学习法律，除了要有说”不一定“的思辨能力之外，还需要明白什么是一定的，否则就会陷入不可知的混沌中，我说”绝大多数时候“，其实说明了第三层次的要求：明白什么时候要遵循常规，什么时候值得花时间精力做出”不一定“的回答，

明白一个问题应当出于灰色地带，抑或是应当满足于非黑即白的回答，同样是一门法律人必须掌握的功课。