南通多名市容管理员“围抢”老人的甘蔗，此事最终的处理结果是什么？

? 关于南通多名市容管理员?围抢?老人的甘蔗，南通市海门区三星镇人民政府对此事的处理结果如下：

1.区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。

2.三星镇政府登门向老人致歉。

3.三星镇终止与南通静通市容管理有限公司合作，将南通静通市容管理有限公司列为黑名单，并根据合同条款对南通静通市容管理有限公司进行相应经济处罚。

4.区政府12月7日下午召开全区城管执法人员警示教育会议，深刻吸取教训，宣传文明执法、温情执法。 相信这样的结果才是大家可以看到的。可是这件事情表面上是问责和反思对于执法外包人员的规范性及合理性问题，但其实本质上仍然是一个老生常谈的话题，在市容维护与保障民生之需上，我们究竟该 如何平衡二者呢？在许多二线城市，像卖甘蔗的老爷爷这种靠着卖点农产品补贴家用的现象十分普遍。

这种行为或许确实是让城市的市容看起来不那么整齐划一，且不说这本身就是社会活力的一种体现，其背后的民生所需也不应该被市容管理者所忽略。所以无论是执法者也好，外包人员也罢，首先要听到老人无助的哭声，这个哭声象征着政府机关执法人员对这些人的真实处境的基本关照。如果政府想要自己的执法得人心，那么这就是政府机关执法人员以及他们的外包人员应该做到的。

那么那些来自第三方公司的?非政府部门工作人员?有执法权吗？要知道，协管人员都是没有独立执法权的。所以而外包公司人员敢于在大街上随意拿走老人的甘蔗，到底是谁给的权力？显然，这涉及到了执法权的?私用?问题。所以希望以后任何的执法机关在选择第三方公司外包时，可以确定好第三方公司的权利范围，不要再出现类似情况了。