所有的伤害，都是相互的。

很长时间不敢看电视剧《隐秘的角落》，以为它是恐怖片，亦或是谍战片。经不住“头条”反复推荐，终于花一个星期看完它了。12集短剧，一个星期看完，因为剧情太深刻了，总是让我联系到以往的一些认知，那种感觉就像看《天道》，喜欢里边的角色，崇拜“丁元英”。

俄文艺理论家车尔尼雪夫斯基说，艺术来源于生活，却高于生活。事实上，剧中的故事每一刻都在现实中的不同地点上演，从艺术中获得启示之后，更重要的是教会我们个体如何在生活中去应用，如何与人相处，如何避免悲剧再次发生。

一部短剧，死那么多人，很戏剧，也很真实。其中朱晶晶的死是最遗憾的。

朱晶晶的死，可以避免吗？如果她有“认错”思维，我认为朱晶晶的死是可以避免的。

她是男主朱朝阳同父异母的妹妹，是与朱朝阳争夺父爱的主要对手。同时，她还是天真的小女孩，涉世未深，三观尚不健全。她骄纵，蛮横，没有礼貌，是一个非常不讨人喜欢的女孩，但这些不足以致死。

剧中，在朱晶晶最后坠亡的时刻，她嘴里吐出来的一句句话像刀子一样，一次又一次的刺伤朱朝阳的内心，她根本没有明白自己处于何种境地，还挑衅的站到窗户边上…最后她死了。是意外还是他杀，就看大家自己的解读了。

在这里，谁的错？都有错，如果是他杀的话，法律上朱朝阳的错最大。但我想分享大家一个观点：人死了，对错的甄别对她本人已经没有意义了。如果当时朱晶晶有“认错”思维，或者说她不要那么任性、娇纵，我想，她可能就不会死。

这里，我们需要树立一种能够在关键时刻保护好自己的对错观：即谁的损失最大，谁的错。

说一个李嘉诚的例子：1996年，悍匪张子强经过周密计划，绑架了李嘉诚的儿子李泽钜。在与悍匪斡旋的过程中，李嘉诚反复强调：“是我的错”。可明明是张子强违反了法律，绑架了他的儿子。李嘉诚为什么要这样说？

分析一下就知道了——从法律上来说，肯定是张子强错了，所以张子强要为他的行为坐牢，接受法律的制裁。但如果站在李嘉诚角度，这种事情也许通过加强安保等措施，是可以避免的，但是却没有做。而且在矛盾纠结中，不停地指责对方，甚至要挟对方、激怒对方，对解决问题是相当不利的。最终，李嘉诚花了10.38亿元赎回了儿子。如果绑匪撕票，即使用法律制裁了张子强又有什么用？损失已经发生，且无法挽回。这就是“认错思维”。

科斯说，我们不应该把问题看作一方伤害另一方，而应该把问题看作是双方都在争用稀缺的资源。所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。

剧中朱晶晶和朱朝阳，争夺的是他们的父亲，在争夺父爱的过程中，朱晶晶的代价太大了。

李嘉诚和绑匪争夺的是李泽钜，如果争夺失败则是两败俱伤。

最后回到我们每个人生活中可能遇到的事——争夺资源，如果一件事关系到自己利益，而且万一发生损失时，对自己影响比较大。怎么办？

无论是法律上谁应该负责，只要对你有影响，有损失，那么就应该“怪”自己，然后想尽一切办法避免这样的事发生。损失发生了，责怪，抱怨，后悔都是毫无意义的。有些事情看似解决了，但你的损失却没有改变。