民诉中遇行政或刑事方面的问题如何?若对方不责任举证，伪证及原告已就相关事项诉讼，其应承担不举证后果吗

山东省冠县人民法院行政判决书

（1999）冠行初字第161号

原告：姚化平，男1962年出生，汉族，农民，住冠县清水镇姚行村。

委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心事务所法律工作者。

委托代理人：邢天华，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。

被告：冠县清水镇人民政府。

法定代表人：岳其祥，镇长。

委托代理人：宋淑凤，冠州律师事务所律师。

委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇人民政府司法所所长。

原告姚化平诉被告冠县清水镇人民政府农业行政强制案，原告姚化平向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚化平、代理人葛润民、邢天华，被告代理人宋淑凤、殷汝奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。

原告姚化平诉讼称：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府派管区总支部书记冯首义为首的小分队，受杜学功和姚行村委会其他成员指点下，在原告家没有成年人的、被告未出示任何证件和手续、未表明身份，强行把原告买了一个月的拖拉机开走，扣押了原告的拖拉机，工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予。

被告辩称：被告对扣押原告姚化平拖拉机的事实不予否认，但原告提出扣押拖拉机间接损失不予赔偿，国家赔偿法规定只对直接损失给予赔偿。扣押原告拖拉机时，冯首义、李维汉、杜泽华、杜同兴现场清点，拖拉机工具箱内有板手一个、钳子一个，没有现金。原告的诉讼请求不能给予支持。

庭审中，被告向法庭提交了证据：（1）、（2）、（3）、（4）证明原告拖拉机工具箱内没有现金；（5）号证明原告的拖拉机在杜学功家；（6）号证明扣押原告拖拉机经过。原告对被告提出的证据提出异议：原告的代理人向被告要过拖拉机。同时向法庭提交以下证据：（1）（2）（3）号证明被告扣押原告拖拉机。

经庭审质证辩论，查明1998年阴历后五月初一，原告姚化平因拒交农业夏征款，被告冠县清水镇人民政府工作人员将原告的拖拉机扣押至杜学功家，后被告多次通知原告把农业夏征款交上，把拖拉机开走。庭审中，被告冠县清水镇人民政府代理人表示可以让原告把拖拉机开走，其扣押原告姚化平拖拉机行政行为没有法律依据。被告冠县清水镇人民政府提供的证据能证明以上事实。

本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告所诉其工具箱内有现金一万元。查无实据，不予采信。根据《中华人民***和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目这规定，判决如下：

撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。

限被告示于本判决生效后五日内返还原告的拖拉机。

驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费400元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审 判 长：徐海军

审 判 员：许以强

代审判员：张其峰

一九九九年十二月二十二日

书 记 员：张绍泽