敬畏的道德标准

敬畏不是必须的，可有敬畏的人是不是更好呢？不一定。没敬畏的人未必就一定是坏人，有敬畏的人也未必一定就是好人。敬畏从来都有两面性，它既可能让人向善，也可能给坏人提供心理安慰。黑手党中很多人在犯罪之后又去忏悔，忏悔完了可能就会觉得心安理得，下一次接着犯罪。类似的例子不胜枚举，在各种文艺作品中也经常能看到，可以说，在这种人身上，敬畏不仅仅是安慰，还给他们提供了支持。美国有一个调查，在美国的罪犯里面，没有敬畏的人不到百分之一，而在普通的美国人中，没有敬畏的占百分之十几。那么真正的问题在哪里？一个人犯罪，可能是因为他没有敬畏，但更多的，是他对法律的不尊重，对社会秩序的轻视，对公众谴责的不在乎等。大到社会问题，原因各有不同，可能是因为制度不完善，法律不健全等，不大可能是因为没有敬畏。举个最简单的例子，“文革”的时候人们都说敬畏，那个时候比现在好吗？

犯罪、诈骗、贪腐等和敬畏无关，但是道德伦理也和敬畏无关吗？认为是的。道德是社会***同的价值观，它是一个群体在漫长的时间里***同选择的最符合多数人利益的规则，因此，它也是社会得以正常运转的条件之一。道德是一种理性的选择，而敬畏更多是感性的。这两者不同。没有敬畏的人，也有道德感，有敬畏的，也未必全都遵循道德。特别是敬畏非常虔诚的，往往会做出一些违反道德的事情，这样的例子不少。敬畏不会强化道德感，反而在有的人身上会冲突。冲突是如何产生的？这就是需要注意的问题。道德伦理等，都有它的时代性，它会根据时代、社会环境、历史发展等而随之变化，并非所有的道德都是合适的，比如三从四德，在古代是金科玉律，在现代显然不合适了。人类的道德总是在汰旧换新，有不适合的，就会被摒弃，有新的，会纳入。有敬畏的，往往不会考虑道德本身的变化，因为他们的原则往往是很难变化的。

既然理性思维如此重要，为什么我们却一直缺失呢？理性不是与生俱来的，它需要后天的培养。现代社会中理性思维的崛起源自启蒙运动，是建立在人性的解放，甚至是自然科学的发展上的。中国传统社会一直都是一个森严的等级社会，并没有人性解放的基础。近代以来，虽然逐渐开始现代化的社会体系，但时间毕竟太短。理性缺失的后果是什么呢？恰恰就是现在的许多社会问题。比如骗术横行，假货充斥、贪腐、不诚信等，这些问题都可以归咎为理性思维和科学精神的缺失。人们的轻信，甚至盲信给这些负面现象提供了土壤，让它们得以成功、蔓延。也就是说敬畏并不能治病，理性思维才可以？理性思维是现代化的基础，没有理性思维，即便是一时解决了问题，依旧会重蹈覆辙，上一次当，还会再上第二次、第三次。