蔚来“翻车”，试车员殒命是意外吗？
此前只有在电影里才能看到的桥段，竟然发生在了现实生活中。
据澎湃新闻报道，6月22日17时22分许，安亭镇安拓路56弄上海 汽车 创新港8号楼3楼，一辆蔚来测试车从高处坠下，致使杜某和张某某两名试车员受伤，120到场后将两人送至安亭东方肝胆医院救治。其中杜某因抢救无效身亡，张某某经医院手术后效果不佳，于23日凌晨宣布死亡。
对于事故发生的原因，网传是试车员挂错档、踩错踏板导致事故。对此，6月23日，蔚来官方回应称：“根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起（非车辆原因导致的）意外事故。”
很多网友不解，为何试车要在3楼进行。也有声音认为，事故暴露了蔚来内部样车管理的混乱，可能公司为了追求效率，在停车楼测试已经成为了一种日常。
有专家向雷达 财经 表示，事发时的车既然是测试车，也就意味着其软件或是开发版而非量产版，甚至连车都可能不是量产车。测试时试车员输入的数据可能让决策系统错误地输出了计算结果，导致车辆执行层快速启动倒车，甚至试车员都没有时间进行紧急处理，又或是车门也被锁死了，再加上电动车惯性大、加速快，最终酿成惨剧。
雷达 财经 注意到，去年夏天，蔚来也曾连发“命案”，也是自彼时起，蔚来的销量开始逐渐掉队。而当下，则正值蔚来连续下线交付新款车型，期望借此扭转颓势的关键时间点。
这次“意外”，会打乱蔚来原本的计划吗？
ET7测试车冲出大楼，蔚来连续“翻车”
有关蔚来冲出大楼的方式，外界众说纷纭。一种被较多人认同的说法是，这辆蔚来是在车尾朝外的状态下，出于某种原因，产生了异常加速，最终撞穿外墙和护栏，直接飞向了地面。
蔚来称：“6月22日17时20分左右，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱测试人员罹难，其中一名为公司同事，另一名为合作伙伴员工。事故发生后，公司第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序。根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起（非车辆原因导致的）意外事故。”
对此，网传一张蔚来公关总监马麟对坠楼事件的表态称：“这个事，第一句，感谢大家。喷也好，提意见也好，都是为蔚来好，如果这个都不能感受到，我不配在这个位子上。第二句，什么时候发声，能不能发声，有具体的原因；话怎么说，那句话该说不该说，都考量过，有各种原因，当然不管什么原因。我的考量看起来不全面，不对；大家的意见，是对的。第三句，公司上下都很难过，绝不是冷冰冰的，都是我的责任，我们持续改进。第四句，水军搞不倒我。”
“第一篇的行文结构显然偏重于免责，第二篇偏重于人文关怀。车最终是服务于人的，对于明确提出“用户型企业”的蔚来而言，降低对人的关怀是对品牌力的一种伤害。幸好它及时纠正，对事态有所挽回。”
事故前车辆处于怎样的场景中？
雷达 财经 注意到，有声音将此次事故的原因归为试车员挂错档、踩错踏板。对此，封士明指出，两位罹难人员均为专业的测试人员，操作失误的概率理论上不会很大。
江西新能源 科技 职业学院新能源 汽车 技术研究院院长张翔认为，此次蔚来的突然启动很大概率上是在人为调校参数的过程中，系统的软件方面出现了问题。
通常情况下，蔚来这种智能 汽车 分为感知层、决策层和执行层。在张翔看来，事故发生前的场景应是蔚来的试车员正在通过电脑往 汽车 的决策层输送信号，以此做一些自动驾驶技术的测试，而之所以要在3楼的停车场试，有多种可能。
首先，该停车场就位于上海创新港蔚来 汽车 总部，可能离试车员的实验室很近，这种情况下无论是下载数据还是回实验室分析都很方便，可以提升工作效率。
其次，试车员可能刚好是在模拟停车场场景下的自动驾驶技术，这就需要找到一个真实的停车场，而普通的公开道路上是不允许这种测试的。此外创新港是个公开的园区，容纳了诸多公司，也不排除蔚来有害怕车辆被曝光的想法。
需要指出的是，国家对 汽车 测试有非常严格的规定，不仅要在规定的测试场地开展，而且要有专业的测试工程师监督，测试前还需向相关部门提交报告单，通过层层审批。
因此也有声音认为，事故暴露了蔚来内部样车管理的混乱，可能公司为了追求效率，在停车楼测试已经成为了一种日常。
“现在他们（蔚来）智能化是最慢的。”某大厂自动驾驶从业者向雷达 财经 感叹。
“ 汽车 测试工作如果都搬到远离普通办公区的地方，且不允许‘空中试车’作业，是不是会避免悲剧？如果当时正好有人经过事发地，是不是会引发更大的悲剧？”封士明质疑。
据张翔判断，事发时的车既然是测试车，也就意味着其软件或是开发版而非量产版，甚至连车都可能不是量产车。测试时试车员输入的数据可能让决策系统错误地输出了计算结果，导致车辆执行层快速启动倒车，甚至试车员都没有时间进行紧急处理，又或是车门也被锁死了，再加上电动车惯性大、加速快，最终酿成惨剧。
有报道称，涉事ET7工程试验车有着480kw的最大功率，百公里加速3.8秒，重量超过2.5吨。
不过张翔也坦言，停车场的情况并不能代表车在正常道路上行驶的状态，开发版的软件可能一些功能在测试阶段是不起作用的。但命案的发生，还是会让不少已经交定金的车主产生恐慌，甚至因此取消订单。
“这起事件很容易让人联想起蔚来去年的命案，再就是包括特斯拉在内都发生过失控的事件，导致车主身亡。大家会觉得智能 汽车 现在技术还不成熟，还需要进行试错，总体来说对蔚来的销量肯定是有影响的。”
悲剧发生前，是否有制止方式？
公开资料显示，涉事的ET7是蔚来下线交付的首款轿车产品，从蔚来方面给出的介绍来看，其所配备的传感器、控制器、激光雷达等各项装置，与蔚来往期产品进行纵向对比后，都堪称豪华。
具体而言，蔚来ET7搭载NAD（NIO Autonomous Driving）自动驾驶技术，基于NIO Aquila蔚来超感系统、NIO Adam蔚来超算平台等构建。
其中，蔚来超感系统具备7颗800万高清摄像头、4颗300万像素高感环视摄像头、5颗毫米波雷达、12颗超声波传感器，以及一颗全球首款大规模量产的1550nm超远距离高精度激光雷达。
在6月22日蔚来举办的一场关于ET7激光雷达的解析沟通会上，蔚来智能硬件副总裁白剑用“看得远”、“看得清”、“看得稳”来形容ET7所具备的瞭望塔式激光雷达，其称在同样是10％反射率的条件下，ET7的激光雷达最远能探测到250m外的物体，而行业内普遍是200m或150m的水平。
为何这样顶级的配置，却没能救下两名试车员的命？
有行业人士指出，这与当前大多数车企为其产品搭载的毫米波雷达，都在算法层面对静止目标不做出响应有关。
具体而言，ET7所配备的功能无论是自动紧急制动（AEB ）还是后方穿行预警带制动 （RCTA-B），都不能对墙体这样的固定物体产生作用。
同济大学 汽车 学院教授、 汽车 安全技术研究所所长朱西产在接受采访时表示，不仅墙壁，现在的AEB对所有静态目标基本上都很难做出正确响应。因为AEB主要看毫米波雷达，毫米波雷达对动态目标有多普勒效应，不会误识别，但是很难把静态目标物跟路上的井盖、地上的钢板，路边的桥墩区分开。
而超声波传感器虽然能够探测静止障碍物，但由于信号质量太差，其只能以警告功能为主，基本无法作为自动紧急制动下的决策依据。这也是为何各类智能 汽车 都曾发生过撞上固定物体的事故。
理想 汽车 CEO李想曾表示：“摄像头+毫米波雷达的组合像青蛙的眼睛，对于动态物体判断还好，对于非标准的静态物体几乎无能。”
不过，对此也并非没有解决办法。就车身安全而言，最简单的方式莫过于提升车身的物理强度。
此前一起交通事故中，一辆长城 汽车 旗下WEY品牌的VV7在正常行驶时遭到后方失控货车顶撞，致使其从超车道翻滚到应急车道，后从应急车道护栏边上掉落20米的桥下，但即使VV7车身变形严重，车内四人也全部幸存。
对比之下，蔚来ET7虽然声称抗扭刚性达到37100牛·米/度，是轿车上游水平，对比奥迪A4、宝马3系有接近50％的领先，但从此次事故的照片来看，ET7在从10米高空坠下后出现了车顶变形极其严重的情况。
“全景玻璃天幕的抗压性略逊于一般车顶。如果有更强劲的防滚架设计，是不是后果不至于这么惨烈？”封士明提出。亦有网友据此质疑，排除设计问题，会不会是车身为了降本导致整体刚性强度不够？
还有网友提出，电动车是不是也可以像燃油车一样，对倒挡的动力输出进行限制？在目前的场景下，燃油车倒车时就算油门踩到底，时速也会被限制在30公里/小时，而电动车倒车只是通过电动机反转来完成，这意味着前进或后退的动力是相同的。
新车交付问题频出，蔚来面临的挑战正愈发严峻
事实上，这并不是ET7自今年3月下线交付以来首次遭到外界质疑。
蔚来App上，多位ET7车主提到新车后发现，车辆存在后档玻璃接线裸露、内饰多处异响、座椅松垮起拱、扶手箱翻盖阻尼需优化等不同程度的瑕疵。
更为严重的是，短短3个月来，ET7在总交付量仅2500多辆的情况下，就已出现两起突然断电的情况。
如6月11日，就有车主在蔚来App发帖称，自己仅提13天的ET7在正常行驶过程中，突然整车断电，刹车失灵，只能依靠惯性缓慢停下，全部电气设备失灵，双闪没法打开。
另一个对蔚来来说不利的信号是，公司产品的销量自去年7月起就失去了在造车新势力中的统治地位。
今年前五个月，蔚来新车的总交付量为37866辆，不仅总量落于小鹏、哪吒、理想、零跑身后，且在理想、小鹏同比提升都超过100％的情况下，自身同比仅提高11.8％。
与此同时，蔚来在各个赛道都正面临对手的强力冲击。换电方面，宁德时代已经入局；刚刚发布的ES7新品，也被理想L9抢去了风头。
值得一提的是，虽然蔚来销量持续萎靡背后的原因复杂，供应链、踩错推新节奏等都包括在内，但从时间线上来看，蔚来失去新势力销量之王的开始，正逢其去年夏天连续发生“命案”之时。
本文源自雷达 财经