相对集中行政处罚权的法律意义

法律主观：

在生活中，关于行政处罚权有很多，比如相对相对集中行政处罚权，是一种比较创新行政管理体制，我国在通过实施其体制改革之后，对于行政处罚的实施提高办理效率也有着积极影响。一、相对集中行政处罚权的作用1、有利于从制度上防止滥用权力、以权谋私，用制度来规范行政权力的运行。彻底改变了以往那种通常由一个行政机关自己审批、自己管理、自己督查和自己处罚的大包大揽式的做法。2、有利于解决行政管理中长期存在的多头执法、职权交叉问题。通过开展相对集中行政处罚权工作，避免了分散执法和交叉执法，大大提高了工作效率。3、有利于精简行政机构，降低行政执法成本，提高行政执法效率。对同一违法事实不再出现多个部门交叉执法、重复处罚的现象，大大减少了违法者的负担，提高了政府公信力。二、相对集中行政处罚权的构成要件(1)行使相对集中行政处罚权的主体必须是行政机关。行政处罚权是一项重要的行政权力，是政府籍以管理国家和社会的重要手段。根据《行政处罚法》规定，在我国，除行政机关和法律、法规授权的组织可以成为行政处罚主体之外，其他任何组织都不能成为行使行政处罚权的主体。《行政处罚法》第16条规定的是“一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。因而集中行使行政处罚权的主体只能是国家行政机关，而不能是除此之外的任何其他组织。(2)集中行使的行政处罚权必须通过一定的法律程序取得。在我国，哪一类、哪一级行政机关行使哪一些职权是由法律明文规定的。相对集中行政处罚权涉及到法定职能的重新调整和配置，必然要有严格的法律依据和程序规制。否则，行使相对集中行政处罚权的机关就无从取得行政处罚权。《行政处罚法》第16条对相对集中行政处罚权的法律途径和程序作了明确的规定，即“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。此处的“决定”就是一种法律程序。一个行政机关只有通过有权机关的“决定”，才有可能取得相关行政机关的行政处罚权，从而实现行政处罚权的集中。(3)只能是相对集中，而非绝对集中。正确理解“相对集中”的内涵，务必要搞清什么是当前城市管理中“多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民”的问题。这种集中也以“相对”为前提，不是绝对的、全部的集中。由一个行政机关包揽全部行政处罚职能，不仅没有理论依据，实践上也行不通。(4)集中的只是行政处罚权。根据行政法基本理论，行政管理权的内容包括行政许可权、收费权、处罚权、监督权、指导权、强制权等。“相对集中行政处罚权”，顾名思义，只是行政处罚权的集中，而非行政许可权、收费权等其他行政管理权的集中。三、相对集中行政处罚权制度的概念相对集中行政处罚权制度并不是一项新型的行政处罚类别，而是指把过去分散在各个行政机关的行政处罚权从原行政机关的管理职能中分离出来，由法定的相对独立的行政机关统一行使的一种法律制度。与过去相比，相对集中行政处罚权制度只是规范和变更了行政处罚的主体。该制度的核心就是将行政处罚权从行政管理机关所拥有的行政权力中剥离出来，单独划归特定机关或专门机关统一行使，以求在行政权力内部形成行政管理权与处罚权的分离与制衡，促进行政效率与公平。希望上文的相对集中行政处罚权的作用、相对集中行政处罚权的构成要件以及相对集中行政处罚权制度的概念的内容会有所帮助。

《中华人民***和国行政处罚法》第十八条 国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权。 国务院或者省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。 限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关和法律规定的其他机关行使。