在法律上（逼迫）这个词是怎样理解的?

逼迫不是一个法律用语，关于强制的程度，不同的法律会有不同的要求，也会有不同的结果：

0，在刑法里，对于强制可能有暴力，强迫，胁迫的差别。但这也许不是你想关注的。

1，你可能是想知道在民事领域里的，胁迫是怎么界定的。但是我并不准备给你界定暴力，强迫，胁迫是什么意思，或者有什么差别（因为实在是很麻烦）。

2，在民事领域，合同法有规定，对于基于胁迫而签订的合同是可以撤销的。在你说的情况下，不是很能表明什么情况（几乎不能分析）。假设，A如果被胁迫的人没有借钱的情况，这可能会引起刑法上的问题。B如果在借了钱的情况下，这里信息还是不够，因为对方只是说明可能不让你走，还没有进一步的行为。你是可以走的，如果有走不了（比如关门，扭打）这种情况，如果是轻微的，对方可能是自助行为。当以上情况出现超过一定程度，比如关门锁住超过24小时，扭打致其轻伤以上的，就可能导致非法拘禁，或者故意伤害。

3，上面我只跟你说明了不同程度的强迫程度，后果由什么不同，你可以感受一下。也许，我还没有给你讲清楚逼迫到底是什么回事。但是，仅仅是逼迫一个词是不足以产生法律后果的，逼迫是修饰动作的。法律上只接受胁迫等固定的词汇。而且，胁迫，强迫，暴力等也只是修饰行为的，行为就要通过具体动作表示出来，我们最终只界定表示出来的动作。就是说界定的是行为。强迫是有主观性的，我们必须要借助客观的动作或者结果来表示强迫可能具有的结果，这需要举证（如果我再跟你说主观和客观又怎么转换，我想你肯定不愿意听了所以就到此为止）。

4，回答完毕。