美国的刑罚裁量制度，即量刑制度急！谢谢！

量刑制度（ sentencing system ）直接影响刑罚效能，所以它在刑法中始

终占着至关重要的位置，理所当然地受到国家的重视。

一、量刑模式

量刑模式指刑罚裁量的类型。美国的量刑模式有四种：

1 ．立法模式。即法律上对犯罪行为规定了绝对确定的刑种和刑度，法律

没有给法官量刑上的自由裁量权。例如，在废除了死刑的一些州里，法典规

定 “一级谋杀罪判处终身监禁”，在司法实践中凡遇一级谋杀罪都应当判处

终身监禁。可见，量刑上的立法模式，就是量刑权掌握在立法机关手里。实

际上，立法模式只存在于个别罪。绝对确定刑的法理基础是罪刑报应原则，

没有考虑刑罚个别化。

2 ．司法模式。即法律上对犯罪行为规定的是相对确定的幅度刑，法官对

具体案件宣告的是确定刑（称 “定期刑”）。例如，某州法典规定： “武装

抢劫初犯，判处 1 年至 10 年监禁。”法官根据案情，自由裁量后决定对该案

犯人判处 5 年监禁。根据这种模式，法官在量刑上拥有较大的自由裁量权。

3 ．行政模式。即法官对具体案件宣告的也和法律规定的一样，是相对确

定的幅度刑，称为 “不定期刑”。法官可以：（ 1 ）按照法律规定宣告刑罚，

如法律上规定某罪处刑为 1 年至 10 年监禁，法官对具体案犯的判刑也宣告为

1 年至 10 年监禁；（ 2 ）也可以宣告法律上对该罪规定的上限刑期或者下限

刑期；（ 3 ）也可以在法律规定的限度内再宣告一个幅度刑，假定法律对某

罪规定的刑罚为 1 年至 10 年监禁，法官对本案被告人可以宣告判处 3 至 7

年监禁。

由于法官宣告的是不定期刑（ indeterminate sentence ），犯人实际执

行的刑期是由行政系统――假释委员会（通过监狱当局）来确定。可见，这

种量刑模式不仅法官有自由裁量权，而且行政系统更有自由裁量权，所以称

这种量刑制度为行政模式。

4 ．混合模式，也称司法、行政混合模式。在许多州，对轻罪的量刑采用

司法模式，法官宣告定期刑；对重罪的量刑采用行政模式，法官宣告不定期

刑。

就目前美国现状而言，主要量刑模式是行政模式――不定期刑。现代刑

法理论认为，刑罚的目的是威慑、改造犯人，预防重新犯罪，以便收到维护

法律秩序的功效。人是可变的，改变人的行为的主观和客观因素是很复杂的，

因此法官在判刑时很难预先规定一个犯人改恶从善的确切时间。所以，法官

不必宣告确切的定期刑，只需规定一段矫正心理和行为的可以伸缩的期限，

早更新早出狱，晚更新晚出狱，服刑期限长短的主动权操在犯人自己手里。

从理论上说，不定期刑是符合现代刑罚个别化原理的，有利于调动犯人改造

更新的主动性和积极性。不定期刑是现代刑法理论的产物。

不定期刑思想首先在十八世纪德国提出（将不定期刑作为保安处分的基

本方法），但全面讨诸实践的却是美国。 1870 年，在辛辛那提城召开全国监

狱会议，加拿大和南美洲也派代表出席了这个会议。会上高唱不定期刑调子。

底特律监狱长布罗克韦 ① 提出的《真正的监狱制度的理想》这篇论文引起了与

会者的极大兴趣，对推动美国量刑制度向不定期刑模式发展起了重要促进作

用。 1876 年纽约州通过的《爱尔密拉教养院法令》规定对青少年犯（ 16 至

30 岁）实行不定期刑，这被认为是第一个不定期刑的立法。此后不定期刑扩

大适用到普通成年犯人。纽约州的做法很快被其他州仿效。到本世纪四十年

代，美国多数州都采用了这种量刑模式，到六十年代末所有的州都广泛地实

行了不定期刑量刑制度。