司法考试案例分析之校园伤害事故责任的认定

案情简介

2009年6月，上海市奉贤区某小学五年级学生卢某和康某在课间玩跳山羊游戏中，卢某正要从康某背上跳过去时，康某突然起身，致使卢某摔到地上。经在场的同学报告，学校的体育老师汪某立即赶到现场，经查看，卢某无任何体表受伤特征，询问伤情，卢某当即表示没什么问题，随后学生回到教室上课。上课时语文老师发现卢某趴在桌上喊肚子疼，便立刻电话联系卢某的父亲，要求其马上到校接卢某回去就诊。卢某父亲遂将卢某接送至奉城镇社区卫生服务中心头桥分中心就医，经医生拍片诊断未见明显异常，故给卢某开好药后并嘱回家休息。回家后，卢某腹痛加剧，当天下午卢某父母再次带其到奉贤区奉城医院进行救治。由于救治不及时，致使卢某脾脏大量出血，被迫切除。随后，卢某及其法定代理人将康某和学校一并告上法庭，要求承担***同侵权责任。

诉争焦点

校园伤害事故中，公民、法人因过错侵犯他人生命、健康权的，应承担相应的民事责任，但是本案中对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校在这起侵权纠纷中是否有过错?是否应当承担相应责任?

法院判决

一审法院审理认为，被告康某在游戏的过程中没有尽到相互照顾和确保安全的义务，突然起身站立，导致原告跌落，显属过错，应承担相应的过错责任。

另外，原告卢某在事发时属限制行为能力人，对自己的行为后果已具备与其年龄与智力相适应的认知和预见能力，但其却对学校平时的安全教育置之不理，从而直接导致在玩“跳山羊”游戏中摔倒致伤这一结果的发生。原告自身存在过错，应承担一定责任。

被告学校在得知原告在课间摔倒受伤的情况下，已尽到了询问、注意并通知家长、协助家长送原告到医院就诊等义务，上述救助措施及时、妥当，并不存在教育、管理与保护职责上的过错。故法院综合原告与被告的过错及损害结果情况酌定为原告自行承担40%的责任，被告康某承担60%的责任。一审宣判后，双方当事人均未上诉。

判案分析

在校学生伤害事故的归责原则主要采用过错责任，侵权责任法清晰地区分了学生无民事行为能力、限制行为能力以及第三人侵权的情形。对于无民事行为能力学生的伤害，考虑到学生的认知与判断能力较弱而适当给予学校较多的注意义务，采用过错责任推定原则;对于限制行为能力学生的伤害，则采用过错责任原则;即便在第三人侵权的场合，学校承担补充责任的前提也是应当具有过错。由此，对本案中各方过错责任应作如下认定：

首先，被告康某应该认识到自己突然起身站立的行为可能会给原告造成伤害，但由于被告康某疏忽大意，从而放任了危险的发生。可见，被告康某的行为客观上造成了原告跌倒摔伤的事实，且其主观上具有过错，因此需要对原告的损害承担相应的责任。

其次，本案中原告父母虽然对事故发生不存在过错，但由于其延误了原告的救治从而导致了损害的扩大，因此其对损害的发生也有过错，需要承担一定的责任。事故发生后，学校及时通知原告父亲到学校接送原告去就诊。原告父亲赶到学校将原告接走，此时起原告处于其父亲的监护之下。但其没有采取及时、妥当的救助措施，从而导致了损害的进一步扩大。可见，原告父母没有尽到自己的监护责任，根据过错相抵原则，原告应当自行承担一部分责任。

另外，我们认为学校已经尽到了教育、管理与保护的职责。因为原告受伤这一事件是在课间偶然发生的，该校在平时教学活动中也经常给学生进行安全防范方面的教育。体育老师的关心询问、语文老师的及时通知足以说明学校已经采取了积极的措施。造成受害学生扩大损失的原因，主要是学生家长对这一事故没有尽到足够的监护义务，导致受害学生错过的治疗时间，从这一因果关系来看，学校对损失的扩大没有责任。

因此，本案中学校并没有承担过错责任。从利益平衡的角度及案件处理的社会效果来看，法院最终认可了由学校自愿给付原告一定的经济补偿，这样更有利于矛盾纠纷的化解，能够达到更好的社会效果。该案的处理既符合侵权责任法及相关司法解释的具体规定，也体现了法律效果与社会效果的统一。