男子公开质疑法官枉法，法院称其侮辱诽谤，哪一方在理？

按报道来看，在这起事件中，男子首先质疑法院在先，随后法院才对其进行惩罚，应该是法院理在先。

事件梳理

说起该事件，是一起合伙人纠纷的案件。该案件的主角郑某涛是江苏宿迁人，早年从事酒类销售生意，在2011年的时候，与人合伙，约定合伙经营洋河蓝色经典特约总销商，总投资额1400万元。该投资经过三方协商，是同意由陈某莲承包经营。并约定在两年后。如果郑某涛和刘某红提出退股的话，陈某莲须以现金方式无条件归还全部股本金，此事件也是经过三方签字确认和公证的。

问题就出现在这里，在14年的时候，郑某涛因为强奸罪入狱，被判刑了，5年9个月。等到他出狱的时候，才开始向陈某连讨要这一笔钱，因为这一笔钱没有讨要到的原因，郑某涛就把陈某莲夫妇告上了法法庭，要求他们归还股金和红利。

在审讯期间，射阳法院一审的判定是郑某涛胜诉的，后面的二审也是维持原判，但是在执行阶段的时候，法院突然启动再审，这使郑某涛无法接受，并且认为在此次事件中，射阳法院涉嫌办人情案件，遂对射阳法院方提起申诉。和在网络通过发帖的方式公开质疑射阳法院方，被射阳法院以侮辱诽谤处于拘留十日，罚款十万元的处罚书。

问题本质郑某涛委托律师表示，射阳法院决定再审已有六月之久，却迟迟未送达任何被告提交的新证据，不符合《民事诉讼法》第200条对于民事案件再审的情形规定，因此郑的质疑和投诉情有可原。

以上是郑某涛的律师表示，在这起事件中郑某涛的行为属于情有可原，所以希望法院方能撤销对其拘留10日，罚款10万元的司法处罚决定书。

盐城中院认为，郑海涛在再审案件审理过程中，存在通过网络发微博的方式对法官进行侮辱和诽谤，射阳法院此前作出的司法处罚决定并无不当。

而盐城中院认为，在这起事件中，射阳法院的司法决定属于合理，并无不当驳回了郑某涛方律师的复议申请。

写在最后

最后，对于这起事件，大家如何看待，欢迎留言探讨。