如何提高思维能力，洞悉事物本质？
大多数问题，当我们思考和讨论的时候，许多人常犯的错误，其实是没找准「本质」。
这会导致什么后果呢？你可能钻研了半天，花费了大量力气，到头来，却发现所纠结的东西，都是边边角角，对结果和整个系统根本起不到什么作用。
这种情况，通常就是没找准本质，而把精力放在了周边。
答案也非常简单：本质，就是一个事物在变化的过程中，或者穷尽各种可能性的前提下，所维持不变的那一部分。也就是它「之所以」是它的原因。
如果用系统思维来解释，本质，就是系统所要「转换」的那个东西，也是系统所能够存在的理由。
举个例子：公司的本质是什么？就是整合资源。无论什么行业、什么领域，只要资源存在错配和空缺，公司就得以存在；而一旦资源能高效运作、对接起来，公司就没必要存在。
同样，汽车的本质是什么？就是出行。在这个过程中，保证便捷、安全、高效，才是汽车最核心的存在理由。其他一切，都只是建筑在这个本质上面的浅层需求罢了。
抓住本质，是讨论问题的基础，也是我们真正得以理解一个问题、一个事物的前提。
你可能会在不少文章、培训课里面，看到这个名字。它们往往会用复杂的词汇和概念，通常还会扯上一些名人，把它包装得高深莫测。
但实际上，思维模型究竟是什么呢？用大白话来说，它其实就是 每个人认知世界、思考问题的基本模式和习惯。
举个例子：你一定知道「批判性思维」—— 接收信息时，不盲信，而是先停下，后退一步，去审视信息的真实性和有效性，尽可能甄别出它的价值。
这就是一种思考的习惯，也就是一种最简单的「思维模型」。
大家也许还记得之前写过的「认知三层次模型」。其实，思维模型，就是把「认知层」里面，一些普适的技巧和思维方式抽离出来，找到背后的规律和原则，打包起来，方便遇到不同的场景时调用。
就是因为，有效的思维模型，都是对这个世界运行规律的一些总结。它本身就蕴含着关于「本质」的信息。
它未必能帮助你解决问题，但透过思维模型，你能够更好地去观察事物、思考问题。
也许，能够帮你打破一些，以往一直存在着的盲区和障碍。
举一个非常简单的例子：在一条街道上，有一家生意非常好的猫咪餐厅。出品很赞，但是价格很高。后来，有另一家餐厅 —— 假设叫做萌犬餐厅，也想来分一杯羹。他们能做出跟猫咪餐厅相同质量的出品，但价格低了许多。
那么，会怎么样？
最容易想到的结果是：通过更低的价格，萌犬餐厅能把原本去猫咪餐厅消费的顾客吸引过来，使自己的生意蒸蒸日上。
但现实生活有这么简单吗？
例如：萌犬餐厅用低价策略，会不会导致猫咪餐厅的反击，也采取降价应对？这样一来，会不会进入价格战，双方不断降价，原本的利润空间都被挤压？
萌犬餐厅拉来一大批客人，能否消化和承载？如果客人需要排队，甚至由于客流量太多、服务跟不上，导致客人的体验非常差，会不会反而影响了口碑？
萌犬餐厅用低价策略，除了原本猫咪餐厅的顾客，还会吸引到哪些人？显然，是觉得猫咪餐厅价格太高、舍不得消费的人。那么，会不会拉低了萌犬餐厅的「档次」，让那些想请客的人心生顾虑？
诸如此类。
生活中，遇到任何问题时，我们总是倾向于去思考「当下的」「短期的」结果。但绝大多数时候，短期的结果未必能持久，它可能会产生各种可能性，导向各种不同的新结果。
而这些新结果，更未必都是「好」的，它们往往会带来全新的问题和额外的麻烦。
当然，你还可以继续下去，思考每一种可能性往下延伸的三阶、四阶……但那些就过于复杂了，不是人脑能够计算的。
其实，大多数人日常的习惯，仅限于「一阶」，连二阶都达不到。原因很简单：我们的大脑非常排斥这种思维，因为它涉及「可能性」—— 任何涉及可能性的事物，都是不确定的、不可控的，需要大量的认知资源和计算量。
所以，为什么我们会觉得，有些人考虑问题总是很全面，能够未雨绸缪？很大程度上是因为，他们习惯了「二阶」的思维方式，总能够快人一步，考虑到更复杂、更长远的可能性，并据此作出判断和决策。
学会二阶思维，需要拥抱「概率」。你会发现，结果往往不是确定的，它有多条可能的分支。而每一条分支，都有自己的可能性 —— 正是这一点，使无数人望而却步。
但这也正是平庸跟「聪明」的差别所在。
「可能性」永远不是敌人，不要排斥它，相反，它是我们的朋友。习惯去思考各种可能性，可以帮助锻炼你全面思考问题、提前做好规划的能力。
你会更清晰地看到：我该做些什么，如何做，才能更好地达成我的目标，起到最好的效果。
这也是不断拓展思维宽度，提高脑容量的练习方式。
整体思维基于两条假设：
第一条很好理解，第二条是什么意思呢？
举个简单的例子：你要买一件沙发，除了考虑它的材质、舒适度、耐用性、价格之外，还要考虑什么？它跟家里的风格是否搭配，对吧。
如果你整个房子是现代简约风格，却放了一个实木红木沙发，那显然非常奇怪。
这就是「整体性」。沙发这个个体，放进整体的语境中，就被赋予了新的信息。
再举一个例子。稍微了解过艺术的朋友，可能会发现一个有趣的事情：文艺复兴之后的一段时间里，出现了各种各样的「维纳斯」绘画，尤其是以提香和乔尔乔内为代表的威尼斯画派。为什么那么多画家喜欢画维纳斯呢？是因为他们崇拜女神吗？
如果你站在现代的角度来看这个问题，就会百思不得其解。但原因其实很简单：当时的贵族喜欢收藏裸女的画像，但是又多少有伤风化，于是怎么办呢？就委托画家找模特，画，画完了，安上维纳斯的名头，安心地藏在家里。
再比如，都喜欢画人体，为什么威尼斯画派受到的评价，就比洛可可的画家（比如弗朗索瓦·布歇）正面呢？是因为前者的技法比后者好吗？
当然也不是。原因还是要从艺术史里面去找：威尼斯画派崛起时，是文艺复兴，人从宗教的桎梏中释放出来，这时的人体画叫做「崇尚自由」；而洛可可所处的时代，是路易十五、十六时期，代表的是一个时代的尾声，以及法国大革命的前兆。所以这时的人体画，就叫做「奢靡纵欲」，是要被打破的旧势力。
简而言之：我们永远不能孤立地去考虑问题和事物，而应该不断地追问自己：
也就是把我们研究的对象本身，通过深入挖掘底层，不断地建立联系，来将它跟我们已知的系统、体系，联系起来，从整体的角度去看待问题。
前面讲的例子，是艺术史范畴，很好理解。但有些时候，单单局限在一个领域里面还不够，你可能还要学会跨领域，把不同的知识点联系起来，才能更好地去理解和消化它们。
举个例子：做设计，如何能做出好作品？除了要懂设计，你可能还要懂心理、品牌、市场营销，甚至包括一定的沟通技巧，这样才能向客户交付满意的结果。
做产品，除了要懂产品本身，还要懂交互、审美、心理、行业和公司战略，包括项目管理能力，才能高效地完成任务。
这已经不仅仅是「学习」了，而是整个生活、工作和职业生涯。
就像我在以前的文章中提到的：无论你做何种工作，未来的趋势，一定是更加往「整体性」靠拢。从分工、细化的时代，走向多面、立体的时代。
你必须把自己的工作跟团队、项目、业务连接起来，从整体的维度去思考和看待，重新审视过往的经验，重新优化、组合，发现新的创新点。
这样，才能找到自己的不可替代性。
系统就是「元素」和「结构」的组合。 把一定的元素，通过不同的结构、方式组合起来，使它们具备整体性，这就构成了一个「系统」。
系统思维，最关键的一点，也是一条假设： 系统就是一个「转换」（transformation）的过程。
什么意思呢？简而言之：系统的存在，一定是因为它达成了一种「转换」：能 将某些不够好的、无序的状态，转变成更优的、有序的状态。
举个例子：为什么会有「公司」的存在？为什么我们要受雇于人，而不是自己为自己工作？
原因很简单。如果没有公司，每个人掌握的技能都是细分的，要谋生，你就必须怎么做呢？找到能够跟你互补的人，一起合作生产出产品，再找到有需求的客户，卖给他们，得到的利益再作分配。
这是一个非常麻烦的事情。在这个过程里，每个人的时间、精力，有极大一部分是被浪费掉的 —— 他们将无法专注在自己的技能和生产上面。
这时，他们所有能力产生的总和，可能是 10+10+10 = 20。有 10 的部分被浪费掉了。
但有了公司，这整个流程，就可以由公司来完成。
同样是这些「元素」，由一个杂乱的结构，变成有序的结构，就诞生了一个系统「公司」。这个系统的作用，就是将一个无序、低效的状态（每个人都需要找伙伴、合作、找客户），转变成一个有序、高效的状态（公司提供岗位，每个人各司其职） —— 这就是一个「转换」。
这样，总的产出就一定会比之前高，可以达到28、30。
当然，随着信息不对称的打破，触及成本的大大降低，这个系统所起到的作用越来越小，相反，维持它存在的代价（也就是公司的股东权益）居高不下。
那么，公司将逐步转向小型化、晶体化，每个人将更多的为自己工作，就是一个可预见的未来。
这就是一个最简单的「系统思维」。
在这个例子中，初期无序、低效的状态，就是「输入」（Input），而最终结果，高效、有序的状态，就是「输出」（Output）。
系统的意义，就是通过一个「转换」，将元素彼此间的结构打破、重组，以达成从 Input 向 Output 的转变。在这个过程中，所节省出来，或者说所创造出来的价值，有一部分就会成为系统的「燃料」。
只要这个差额存在，燃料存在，系统就会一直运转下去。
系统思维在生活中的应用，几乎遍地都是。公司可以看作系统，城市可以看做系统，一个餐饮店，一个班级，一个公众号，都可以看做一个完备的、小小的系统。
从系统的角度去看待事物，你会发现，很多原本模糊、不明白的障碍，都将迎刃而解。
这个模型其实在系统思维时已经点过，今天会更深入来讲解。
这是「找本质」非常好用的方法，简单来说就是，去思考： 一个行为、过程和系统，它的初始形态是什么？它的最终形态又是什么？
结合这两点，我们就能够得出一个「转换」的过程 —— 而这往往就是问题的本质。
《创新者的窘境》作者克里斯坦森提到过一个案例：一家餐厅想提高奶昔的销量，于是，他们聘请了营销顾问来帮忙。顾问们做了焦点小组和访谈，认为奶昔的高热量可能会造成影响，于是据此改进了产品，推出了多种健康套餐。但是，销量仍旧不见起色。
他们决定换种方式。顾问们统计了奶昔的销售，惊讶地发现，超过40%的奶昔是在早晨卖出的。这些顾客没有买任何别的东西，只买了一杯奶昔。而这跟他们的分析背道而驰。
于是，他们采访了那些早晨来购买奶昔的顾客，并问他们：你们购买奶昔是为了什么？如果这里刚好没有奶昔了，为了达成同样的结果，你可能会去买些什么？
结果他们发现，这些顾客购买奶昔根本不是为了充饥，而是出于这么一个场景：他们开车上班，需要度过一段乏味的时光，能打发一点空闲、又能避免在10-11点时饿肚子最好。
于是，奶昔成为了最佳的选择：只用一只手，不会影响开车；用吸管吸，需要20-30分钟；又能适当提供饱腹感，避免饥饿。
至于奶昔是否健康、高热量，口味如何，并不在顾客考虑的范围内。
所以问题也就迎刃而解：把吸管做得更细，在奶昔里加入一点果干，会是更有效的做法。
所以，克里斯坦森说： 不要去关注产品，而是要去关注：消费者想通过这个产品，达到一种什么样的状态？我们有没有什么方法帮助他们达到这个状态？这就是创新的要义。
这其实就是一个应用IO模型的案例 —— 购买奶昔是一个「输入」，打发时光、顺便填饱肚子，是一个「输出」。把目光聚焦在这个输出，我们就可以知道：真正能对这个系统造成影响的做法是什么，而不是盲目尝试。
这就是事物的「本质」。
再举一个例子：书店。
你会去书店买书吗？我想，绝大多数人都不会，我们早已习惯了从京东、亚马逊买书，方便又便宜。那么，去书店的意义是什么呢？如果你开了一家书店，要如何存活下来？
很简单可以想到：消费者选择去书店，要么是想看看有什么感兴趣的书，要么是想拥有一个休息、放松、安静的空间 —— 他一定是想带着闲适、愉悦的心情离开的。
所以，你可以做的是：在店里设立阅读区，提供良好的环境和茶饮，让读者能舒服地、免费地看书。
乍一看，这会大大减少营收 —— 都能免费读书了，谁还买？但实际上，这既然满足读者「了解一本书」的需求，又能提高读者对这家店的粘性和喜爱。而一旦喜爱了，他喝点东西、吃点下午茶，或是拉朋友过来小聚、叙话 —— 这些才是收入的来源。
星巴克其实也是同样的思路：大街上有那么多的咖啡馆，咖啡做得好的比比皆是，为什么我要进星巴克？因为我知道：无论哪家星巴克，它的环境、空间都是统一的，很舒适。我可以在里面坐一坐，上上网，办点公事，顺带喝点咖啡，哪怕并不好喝。
它卖的是场所，是整体的体验感，而非饮品。
在生活中，也不妨做做这样的练习：忽略那些纷纭复杂的过程，去关注：
这样，可以让自己更清晰地，看到它真正的意义、目的和价值。
供给（Supply）和需求（Demand），可以说是商业社会运行的基础，也是一切商业链条能够承接起来的核心。
时时刻刻练习用SD模型的视角去看待事物，可以大大提高你的商业嗅觉和思维。
举个最简单的例子：有朋友问我：我也想做自由职业，可以做点什么呢？如何才能靠自由职业活下来呢？
我的回答通常都是，想清楚这三个问题：
想明白了，基本上问题也就迎刃而解了。哪怕解决不了，你也有了思考的方向。
像我一开始做公众号，在摸索方向的时候，就找到一个点： 我懂职场，懂思维，也懂心理学，为什么不做一个用科学的方式来解读思维、学习、职场成长的产品呢？
大家肯定是需要思维提升和职场成长的，但现有的号，要么从个人经验出发，要么过于假大空，大家其实是需要这么一些「靠谱」的内容的。
这就是一个切入点。
再比如：做训练营，其实是一个非常吃力且辛苦的事情，很多人都劝我直接卖课就好，但我一直没这样做，为什么呢？
原因很简单。卖课，满足的只是知识的需求。但做训练营、做社群，至少可以满足三种需求：
我觉得，这几点，比起单纯灌输知识，重要得多。
这样立体的需求满足下来，整体的效果，会比单独讲授课程好上10倍。这才是真正全方位的提升。
同样，在生活中，有许多场景，都可以问自己：
这可以不断提高你深入思考问题的能力。
我在许多文章里都讲过：很多问题的本质，其实都是动力和阻力的博弈。
动力超过阻力，改变就会发生，行为就会成立，反之，就会停滞 —— 就是这么简单的道理。
像我强调过很多次的：我们都在说「自律」「意志力」「自控力」，但实际上，它们真的有用吗？意义不大。
为什么很多人「坚持」某个习惯，总是难以坚持下去，或者不知不觉就放下了？最根本的原因就是，这些习惯只是来自于外部，而不是发自内心地想去做，从而缺乏最根本的「动力」。
所以，我的主张非常简单：不要去强迫自己坚持某个习惯，而是要去发现：
让自己的大脑接受这个理由，慢慢的，一步步的，向设定的目标靠拢。
最简单的例子就是克服「晚睡」。如果你每天都睡不够，又没办法早睡，老是不想上床，不妨可以这样思考：
很简单的方法，但往往能奏效。
读书也一样。要想坚持读书，最好的方法是什么？是输出。
只有从输出中感觉到满足感和成就感，它们才会反过来成为你去坚持读书的动力。而不是靠「读书有用」「读书是好的」这些别人所灌输的理念，去强迫自己每天读1小时、2小时。
不仅仅是个人习惯，很多更宏观的问题，其实本质上都是动力-阻力的博弈。
比如，为什么很多好的政策，总是很难得到实施？原因很简单。好的政策往往意味着改变，而改变会影响到现有的既得利益者，但未来的受益者又尚未得益，存在不确定性，所以，前者的阻力往往比后者的动力更高。这就导致了政策施行困难。
为什么很多施政者，上台后都会向「中间」靠拢？也很简单。施政者想获得连任，对基本盘来说「不犯错」就好，而需要竭力争取的是摇摆不定的那部分人，这才是他的动力。因此，他往往会表现得更温和、更包容些。
这当然是一个非常简单的模型，但再复杂的现实，无非就是多添加了几个变量，本质都是一样的。
不妨试着用PO模型，试着思考一下各种行为、政策和规范。你会更容易发现其中的症结和根源。
对于生活中的现象和事实，不妨问自己一个问题：
这些不变的东西，很可能就是它所赖以持存、构成其本质的部分。
这其实也是学习一个新事物很好的方法。
举个例子：当你接触到一个陌生领域时，如何快速了解它呢？
你不妨多搜集一些相关的材料，然后，去观察：在这些材料里面，有没有哪几个关键词、哪几个概念，是一直都存在，没有改变过的？
如果有，它们往往就是这个领域的关键节点。试着去把它们「连接」起来。
<<< L先生说 学习笔记