北京延庆法院宋捷被指控枉法裁判案的几点思考？

北京延庆法院宋捷枉法裁判案件，最近被炒了起来，我也看了看一审判决。有如下几点体会：

第一，构成枉法裁判罪的前提？

必须是错案！只有出现错案，才可能涉及枉法裁判罪。

刑事错案一般表现为四种情况：有罪判无罪、无罪判有罪、重罪轻判、轻罪重判。宋捷枉法裁判案中可能涉及到的是“重罪轻判”这种情形。

第二，枉法裁判和法官的自由裁量权应当如何界定区分？

法官是人，不是机器！虽然最高人民法院一再强调类案同判、统一裁判尺度，但是不同法官就必然会作出不同判决，尤其是在刑事案件“量刑”这一环节上。举例来说，诈骗数额特别巨大，判十一年没错、判十二年也对、判十三年也在量刑幅度范围内。所以，不能因为对量刑有不同意见，就据此认定为枉法裁判。

宋捷案中，宋捷给出的量刑意见是一年，经与庭长沟通后确定的刑期为八个月，最后再审改判的结果是二年零四个月。而上述三种意见，都在量刑幅度范围之内。所以不能因为三个法官有三个意见，就得出其中一个法官构成枉法裁判罪。

第三，受贿与枉法裁判的关系？

受贿之后，有可能枉法裁判，也有可能依旧秉公办案；枉法裁判，可能是因为收了钱导致的，也可能是因为感情而枉法裁判，又或者因为干预而枉法裁判。所以，其实受贿和枉法裁判直接没有必然关系。不能因为受贿，就推定枉法裁判。

尤其是在宋捷案中，宋捷是事后受贿，事前宋捷并不知道自己会因为“轻判”而取得钱财。所以，在宋捷案中，不能得出，宋捷枉法裁判是由于受了贿。宋捷是否受贿和宋捷是否枉法裁判应当进行独立评价，将两者混为一谈是不适宜的。

第四，庭长指导案件，并仅下调两个月的刑期，承办法官遵从该指导，并无不当。

司法是一门有关经验的学问。对于老法官的指导，作为年轻法官听从其建议，并无不当；并且，老法官也没有对案件认定做根本性的改变，仅仅是指导下调了两个月的刑期，年轻法官如何拒绝？扪心自问，我要是在那个位置上，我也会选择听从、顺从……

第五，既然选择了做法官，很多饭局就得拒绝了。

宋捷被指控枉法裁判最重要的一个事实就是，参加了一个由公检法三家人员组成的饭局。在我看来，这个饭局是认定宋捷构成枉法裁判罪的最重要事实根据。如果没有这个饭局，指控宋捷构成枉法裁判罪就是无根之木、无源之水。但是即便参加了这个饭局，宋捷就一定构成枉法裁判罪吗？也不必然。这个饭局中代表法院一方的是庭长而不是宋捷；即便参加了饭局仍得出刑期应当为一年的结论……

第六，不是所有学法律的人都适合做法官！如果心中没有对法治的信仰和坚守，还是不要做法官的好！这是我看完判决之后，一丝触动。

蹭个热点，随手写写，几点感悟罢了……

2021.5.7于北京通州