试从“师夷长技以制夷”的观念入手，分析洋务派中体西用的主张以及失败原因

评述

一、洋务运动的思想支撑：中体西用

洋务运动的指导思想是“中学为体，西学为用”,简称为中体西用，它是贯穿于洋务运动始终的一个指导思想，按照当时洋务派的主流观念的认识，所谓的“中体西用”,简单说来就是要以中国的孔孟之道，为代表的中国封建君主专制制度的思想文化、以“伦常名教”作为思想基础，以向西方学习技艺为主，而对于封建君主的专制制度是不可动摇和变更的。最初，洋务派是于西学的认识仅仅是局限于西方的军事技术。在这一时期的引进西学，主要是洋务派借法自强活动，从引进西方军事技术、建立军事工业开始。进入19世纪70年代，逐渐认识到向西方习的不仅是军事技术，在其后面是西方的强大的经济实力作为后盾对世界政治格局的影响后，洋务派就是由此“求强”的军事工业，而发展到“求富”的民用工业，对西学的翻译也从介绍军事技术领域扩展到自然科学的以及史地、政治、教育、商务等社会科学方面。

“中体西用”是洋务运动中兴起的一种旨在西学独特的文化观念形态，尽管作为一个并不成熟的且不能构成一个完整的思想体系的文化观念，“中体西用”的局限性是十分明显的。然而，作为冲破中国封建专制思想禁锢下的一种新兴观念和气息，它在洋务运动中所起到的作用，无疑是一种反对守旧排外的、提倡文化革新的文化新论。可以说“中体西用”论在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，是起着标新立异的积极作用。但是因为中国的漫长封建社会，中国的封建专制统治者是把“中学”中的那些经典的东西，作为统治阶级的思想基础，而继承和发扬的，所以洋务派企图只是期望用西方的“技”,移植、嫁接到中国“学”上来，改变中国落后面貌的做法，实际上从开始就宣告了它的必然命运。

二、洋务运动的实质：十分不彻底的改革

洋务运动中，洋务派政治上的内部落后性和对外依附性，决定了洋务运动只能在中国现代化进程中停留在物质层面上，无法进入政治层面与思想层面，洋务派创办的军事工业与民用企业采用了较为先进的物质技术，但排斥与拒绝采用与之相适应的政治、经济文化等制度作为保证，这些军事工业和民用企业采用了较为先进的物质技术，他们带有资本主义性质的生产力已经开始突破封建生产关系的藩篱，萌芽了中国新式的资产阶级。但由于洋务运动创办者们严重的封建政治特性，他们顽固的拒绝除生产技术以外其他任何的社会改革。因此他们牢牢的将洋务运动限制在封建生产关系内。这样，洋务运动一开始事实上已走入了历史的死胡同。

实际上在19世纪的80到90年代，中国已经出现了要求改革的动态，并且浮现出一批系统改革内政的方案设计。“这种现象不是偶然的，中国不是被动地学习西方，只有从中国内部经世脉络里产生的问题和思路，与西方的理解发生了联系时，才会产生模仿某种体制的直接动力。在这个意义上，单从洋务运动的演变和反思，来解释晚清改革，显然是不够的。”“也就是在这个时期之后，受到西方影响的一些改革思路，不是从洋务运动本身的思想脉络中产生的，而是在京城清议和地方士绅政治化的场域里浮现。它表明，在19世纪不断发展的经世论述，由于其对体制问题的关注，倒是更容易超越西方经济发展的魅力，对西方的内部体制产生感应。”[3]不过没有了中国的洋务运动，那么国人的这些思想也许是不会建立起来的，因为经历了两次鸦片战争，尤其是中日甲午之战之后，人们好象对于纯粹的用什么实业救国，技术救国的思想以及作用，不再依赖或是崇拜了。

人们基本是比较同意这样的一个观点，那就是中日甲午海战之后，一个竭力鼓吹和推行了这么多年“洋务运动”国家，最终的结局依然是被自己的近邻日本所打败，所以这次失败震动了晚清朝廷。在这样的一种局面下中国向何处去，的确为人所关注，因为中国的发展和世界列强对中国觊觎的局面，让感到中华的民族的存亡，仅仅是用所谓纯粹发展经济的方式是不能真正强国的。但是，向西方学习这毕竟是有积极的思想意义的。有人曾把中国所谓的“洋务运动”也称之为“自强运动”,自强的思想其实在中国人面向西方学习的思想建立起来之初，一些有为之士就有了这样的认识，但是中国的朝廷对于洋务运动与清朝命运的认识并非深刻。因为当时所谓的“洋务”在中国，不过是一些朝廷重臣和一些外省督抚，以他们个人的能力和眼光，在看到了中国时局的一些弊端，以及睁眼看世界之后提出的主张，但是作为中央集权专制的统治阶级，他们作为既得利益者，是不会放弃自己“家天下”的，这种专制主义，其实正是中国近代化不能真正发展起来的主要原因。

百科一下就有了。

给个辛苦分