美国的绑匪，为何从来没有绑架过巴菲特，百思不解？

性价比的问题！

美国废除了死刑，这就意味着抢劫普通人虽然得钱少，但是被警察抓住直接击毙的几率也很低，加之美国很多州抢劫500美元以下不会判刑，尤其一些老油子面对警察已经非常熟练，抢劫普通人基本上没有什么生命危险，真进了监狱再来个技能再教育出来业务能力更熟练了。

抢劫巴菲特这些富翁就风险很大了，首先他们身边都有保镖身手不行没准还没到目标跟前就挂了，其次即使绑架成功勒索到钱之后必然被警察追缉，抓住了被直接击毙的可能非常高，最后即使绑架成功又逃脱了，被这些富豪黑道悬赏的几率也非常大，有命挣没命花就悲催了！

废除死刑一方面原因是可以让匪徒去伤害普通人，真有不开眼去伤害富豪的，他们的尸体就是对外最好的威慑，至于普通人被绑架没有被警察直接打死就烧高香了，还想着不受损失安全脱困真的是想多了！

废除死刑另一方面原因是这个法案通过可以使得很多利益集团得利，比如私人监狱可以获得更多的免费劳力，军火集团可以多卖枪支，保险集团可以多卖保险，警察可以集中警力保护富人，还有议员也可以通过修改法案得利，还有许许多多的集团和个人可以从中得到好处，至于普通人谁会在乎他们的死活！

美国任何事情都可以说是一门生意，美国废除死刑这个法案只有各方集团得利才能通过，这绝对是一门生意但肯定不是什么尊重生命！

美国不允许存放大量现金，在银行取出超过一万美元的现金很麻烦，也就意味着必须报警，报警后，想逃脱法律的制裁，基本上只有杀人灭口。也就是绑架案风险大成功率低。

绑匪没有机会。要说绑架美国的有钱人，莉娅·阿德勒肯定是最好绑架的人，一个人手无缚鸡之力的老妇人，超级有钱。如果她遭到绑架，深爱她的儿子，肯定会毫不犹豫的倾家荡产来救她。知道她儿子是谁吗？

史蒂芬·斯皮尔伯格。斯皮尔伯格导演了很多著名电影，如《大白鲨》、《外星人ET》和《人工智能》等等，斯皮尔伯格的身价有37亿美元，虽然比不上比尔盖茨和巴菲特这样的商业大亨，但他绝对是有钱人无疑。

莉娅·阿德勒是个很活泼的女人，她不是喜欢靠儿子养活的女人，她有一个叫银河系的餐厅，她生前一直在经营这家餐厅，她跟社区的食客就像朋友一样。但她毕竟是斯皮尔伯格的妈妈，这种身份让她处在危险之中，但斯皮尔伯格支持妈妈的决定，为了保证她的安全，餐厅里就配了两名保镖。

两个保镖一男一女，一直密切的关注着莉娅，就在餐厅里。他们伪装成食客，有时候在餐厅里帮忙，就像里面的员工一样，大部分时间就是在餐厅里闲逛，陪客人聊天，或者陪着莉娅。莉娅把他们当成是朋友一样，而几乎所有的食客，也是这样认为的。

这两个保镖，基本上都是正面对着别人，不会背对着，他们把餐厅里的食客尽收眼底，你做什么，是第几次来吃饭，他们比餐馆的员工还清楚。他们穿着很普通，没有笔直的西装，没有戴黑眼镜，也不戴耳机，他们也不是特别的强壮，年纪也不是很大，他们时刻都在扫视餐厅里面的情况，用眼神去嗅探问题。

这样的保镖非常真实，跟环境融为一体，不会让人觉得他们肩负着很重要的使命，如果一个犯罪进来，或者绑匪来这里，很可能会吃大亏。这其实就是斯皮尔伯格的高明之处，他安排的最好的保镖，又让保镖与环境融合，如果一个不明就里的绑匪来绑架莉娅，结果会是什么？保镖肯定会先发制人，像这种训练有素的保镖，在第一时间发现问题并当机立断的提枪射击，都是有可能的。

实际上，生活里的绑匪都比电影中的蠢，智力和装备甚至不及电影里的十分之一，但生活里的保镖确是货真价实的。而且，就绑架的成功率来看，有一些数据大家可以参考为什么绑匪不绑架有钱人：

所以你可以发现，绑架贩运儿童的市场规模，绝对超过大多数的有钱人，而且绑架有钱人极为不易，有钱人为了保护自己，无所不用其极，他们住在安全系数高的社区，外出都是众星捧月，在家里有人看院子，这种有钱人你怎么绑架？

所以，儿童，尤其是未成年的女孩子，是最好绑架贩运的，市场规模大，需求旺盛，这也是人口贩运屡禁不止的原因。要绑架一个女孩子或者儿童，对于心狠手辣的人贩子绑匪来说，简直就像拎小鸡一样，数量和低风险可以换来巨大的经济回报，所以谁还去绑架有钱人呢？只怕是有命拿钱没命花。

巴菲特没保镖就和有人说英国首相骑单车上班是为了和公民们无障碍沟通一样可信