法官考虑是否应采纳辩护律师观点时，都会以哪些为标准？

在很多影视剧中，诉讼案件在法庭开庭的过程中，辩护律师神采飞扬，巧舌如簧，特别是香港片中的律师们?，他们不仅有精致的妆容，而且普通话极好，口才非常强，辩护起来逻辑清楚，伶牙俐齿，搞的法官频频点头，陪审员悄悄抹眼泪。观众一看到这些，就知道律师非常厉害，毫无悬念，正义得到了张扬，作恶的人最终得到了法院的审判。所以很多人以为法官之所以会采取辩护律师的辩护词，是因为他口才非常好，普通话说得非常清楚，并且言辞有逻辑，这样就能够说服法官。

现实生活中的是不是这样呢？其实，现实和影视剧中还是有一定差距的。法官考虑是否应采纳律师的观点，会有以下的标准。第一，是否有足够的证据。一个案件的辩护观点是否被法官采纳，充分足够的证据是必要条件。没有足够的证据，即使说得天花乱坠，也如空中楼阁，没有支撑。法官也不会轻易相信。

第二，律师的观点要有足够的法律条文支持。律师要求从轻处罚，或者是从重处罚，都是要有相关的法律条文依据的。如果仅仅是从感情上，人情上来要求从轻减轻或者无罪申请，法官也仅仅会参考，不一定会采纳。

第三，律师提供的证据，法官会对这些证据的真实性，关联性，合法性进行判断，然后法官会根据这些内容来归纳和他类似的意见。律师辩护只是给法官一个参考，如果没有拿出强有力的证据推翻法官之前的意见，在开庭环节，律师的辩护只是一个参考，并不一定会采纳。

总之，法官考虑是否采纳辩护律师的观点，还是那句话，有效合法的证据至关重要。