明朝有没有文字狱？
明朝是有文字狱的。
可能是因为明太祖的出身门第使他与士大夫之间产生了难以弥合的裂痕。勋贵对于士大夫的排斥和嫌忌，也起到了一定推波助澜的作用。
明朝建立初期，洪武帝征儒士，兴科举，办学校，锐意文治，以军功发迹的勋贵就看不惯了，好像自己出生入死打下的江山都便宜了读书人似的。勋贵武臣多系淮北人，在朝士大夫多系江浙人，一北一南，乡籍意识越发促成了宗派集团，淮北勋贵集团的排文情绪不能对太祖没有影响。 有人在他跟前挑拨说：“文人善于讥讪，往往让人受了讥讪还浑然不知。张九四（张士诚原名）让身边的文人给他起个雅名，于是取名士诚。他哪里知道这个名号是从《孟子》中‘士诚小人也’这句话截取来的，可笑他被人骂了一辈子还蒙在鼓里。”太祖检视《孟子》，果然不假（语见《孟子·滕文公下》，断句为“士，诚小人也”）。 他从此多了一副心眼，留意推敲臣下各类文字，从中寻找“讥讪”字句，猜疑兴狱。
下面列举几例，记载见于《廿二史札记》
浙江台州府学教授林元亮为海门卫作《谢官吏增俸表》，内有“作则垂宪”之句，＂则”被附会为与之音近的“贼”字，作者被洙。
北平府学训导赵伯宁为都司作《万寿贺表》，内有“垂子孙而作则”之句，“则”附会为“贼”，被诛。
常州府学训导蒋镇为本府作《正旦贺表》，内有“睿性生知”之句，“生”附会为“僧＂，被诛。
陈州州学训导周冕为本州作《万寿贺表》，内有“寿域千秋”之句，“寿”附会为“兽”，“域”疑被误读为“或”，与“祸”音近（或云“寿域”附会为“受祸”），被诛。
怀庆府学训导吕睿为本府作《谢钦赐马匹表》，内有“遥瞻帝扉”之句，“帝扉”附，会为“帝非”，被诛。
祥符县学教谕贾翥为本县作《正旦贺表》，内有“取法象魏”之句，“取法”附会为二“去发”（和尚剃发），“象魏”又有比况曹魏之嫌，被诛。
亳州州学训导林云为本州作《谢东宫赐宴笺》，内有“式君父以班爵禄”之句，“式”附会为“弑”（明太祖当年曾令部下将故主韩林儿沉杀于瓜步江中，弑主心虚），被诛。
当然有啊，而且比清朝有过之而无不如。
所以以上两个朝代都不够开明，文人穿越到这两个朝代，想活下来很难。
明代的文字狱以朱元璋和嘉靖帝时期为多，而且五花八门，动不动就是砍头。
比如明代开国皇帝朱元璋，他本身不怎么识字，但是对字又特别敏感，总是喜欢用自己的片面思想来思考文字含义，很多上奏折的大臣一不小心就中招，死都不知道为什么。
比如翰林编修高启作诗：
这句话有问题吗？显然并没有问题啊，但是这个高启被腰斩了。
僧人来复作诗：
这句话好像也没有什么问题，可是朱元璋会拆字啊，他把殊字拆成了歹朱，啥意思？竟然说朱是歹人？
斩！
常州府学训导蒋镇作《正旦贺表》中有“睿性生智”，这也惹恼了朱元璋，他认为“生”跟“僧”同音，这是讽刺朱元璋曾经做过皇帝啊，斩！
德安府学训导吴宪作《贺立太孙表》中有“天下有道”，这也惹恼了朱元璋，要知道朱元璋当年还当过红巾军的小兵，那时候红巾军被骂“红贼”，“贼”又跟“强盗”有关，所以跟“盗”字同音的“道”也成了忌讳词。斩！
所以，这个朱元璋那是相当的荒唐啊，不光“贼”音忌讳，连“则”都不能写，写了就砍头，比如福州府学训导林伯璟作《贺冬表》中有“仪则天下”，斩！
甚至朱元璋读不懂大臣的奏折，他也发飙，认为这是歹意，斩！
朱棣上台之后，也是残忍无比，记得著名的方孝孺案不？
那可是朱棣发明的灭十族，所谓的灭十族，就是在九族的基础上，加上同学、门生、朋友。方孝孺就是因为不肯给朱棣写即位诏书，最后被灭了十族，也是中国 历史 上唯一被灭十族的人。
而凡是跟方孝孺文字有关书都要烧毁，如果谁留着，轻则打一通板子，书籍烧毁，重则丧命。
还有比较有名的嘉靖帝，也是文字狱爱好者，就举一个例子吧：
吏部尚书李默因部试出题有用汉唐讥讽当朝，嘉靖帝大怒，下锦衣卫镇抚司拷问，死于狱中。
所以，不要以为明朝没有文字狱，他一点都不比清朝少。
所以，最开明的朝代还是汉唐宋，除此之外，文人都不怎么好活。
既然你诚心诚意的问了，我便认认真真的回答你。
明朝基本没有文字狱这种东西。
相反，当时的文官以骂皇帝为荣，以博取清名。
而皇帝因为害怕担上杀“忠言逆耳”之官的名声，对胡乱骂皇帝的官员也往往无能为
力，最多责骂几句。
而受到责骂的大臣往往以此为荣，以“忠臣”自许，并且大力将自己受责骂的事迹得意
洋洋向别人夸耀，证明自己“犯颜直谏”。
有某几任皇帝干脆不上朝来逃避，因为一上朝就要与大臣吵架。对大臣的过度纵容其实
是明朝灭亡的最重要原因之一。
因为明朝的八股取仕，所以录取出来的文官往往只是一些读死书的人，真本事没有多
少，博取清名的欲望却大的要命。
面对实际问题时他们往往没有什么可行的应对之策，但是搞搞党派斗争搞内讧却都是一
把好手。所以，我认为八股最终要了明朝的命。
清朝比较有名的文字狱有不少，我说说其中的一件。明史案是较大的文字狱案。
它发生在康熙时期，浙江湖州有个叫庄廷鑨的富户，想搞一部传世史作。但他自己并不
通晓史事，而同乡朱国祯曾著《明史》，有《列朝诸臣传》等手稿没有刻印。
就以千两银子的高价把《列朝诸臣传》等未刻印的手稿买下，然后庄廷珑在朱国祯的手
稿署上自己的姓名，又补写了崇祯朝的事迹，就刻印发行了。
这部《明史辑略》刊刻后，起初并无事，只因几年后几个无耻小人，想去敲诈庄家，才
惹出事来。
原来这本书在叙及南明史事时，仍尊奉明朝年号，不承认清朝的正统，书中还有许多指斥清朝的语言。被罢官的原归安知县吴之荣，认为这是一块再入官场的绝妙敲门砖，便向将军松魁告发。
松魁移命巡抚朱昌祚处理，朱昌祚又转交督学胡尚衡。庄氏向胡尚衡行了重贿，将书中
指斥清人的文字修改重刻，事情也就不了了之。
吴之荣分文未得，一气之下便拿着初版告到北京，由刑部立案追究，掀起大狱。庄廷鑨已死，开棺戮尸，其弟庄廷钺受牵连被诛。
松魁被免官，幕僚程维藩被处死。朱昌祚、胡尚衡向主审官行贿，把罪责推给初审此案
的学官，自己免难，学官被诛。
湖州太守谭希闵才上任半月，还没弄清是怎么回事就以隐匿罪糊里糊涂地被绞死了。甚至连校书、刻书、卖书及书中牵连人名者一律丧命。冤死者达到七十余人，死者妻子大都发配边疆。
明朝有没有文字狱？这是一个见仁见智的说法。事实上，如果按照《中国大百科全书》的解释，那么 “文字狱”其实是专指“清朝时因文字犯禁或藉文字罗织罪名清除异己而设置的刑狱” 。从这个意义上来说，明朝自然是没有“文字狱”的。但是，如果从广义上来讲，明朝同样曾经因为统治者的猜忌而爆发过严重的文字之祸。这便是明朝初年的表笺之祸。
一、何为表笺之祸
首先来说， 所谓的表笺，其实是一种从汉代起就开始使用的专用文书。 其内容被限定在用于庆贺和陈谢上，而明代的表笺，在使用范围上也并未有太多改变。每逢圣节(即朱元璋生日)、冬至、元旦及太皇太后、皇太后寿旦等重要日子，内外大臣均需要上表笺以示祝贺。
但是，与后世的列位皇帝不同，明太祖朱元璋对于表笺辞藻的华丽程度并不十分看重，甚至可以说， 由于出身贫寒，少时未能习读太多经典，朱元璋对于那些“骈俪之辞”充满了厌恶和排斥 。
于此相反，这位明朝开国之主却极为重视这些表笺上是否有不恭之词的存在。不过， 作为制度的制定者，朱元璋对所谓的“不恭之词”从未有详尽的说明 ，明朝洪武年间，虽然曾经对表笺的制式有着一定的规定，比如对御名庙讳,的回避要求和对表笺样式的描述。但是对所谓的“ 应合回避凶恶字样 ”，始终没有出台明确的规定。
而这也导致，许多臣子在不知不觉中触犯了朱元璋心中的禁忌和忌讳，而对于这些臣子，朱元璋也并未留有情面，而是以近乎残酷的手段进行惩戒。清朝学者赵翼曾在《廿二史札记》中的《明初文字之祸》里面，对这一时期因表笺之祸被诛杀的官员进行了总结，原文如下：
这数十名官员皆是因为字音的问题被朱元璋所诛杀，其中“则”字出现的频率最高，之所以如此，是因为 朱元璋从“则”联想到“贼”，认为这些人有讽刺其早年间出身红巾军一事的嫌疑。
当然，由于记载表笺之祸的文献大多出自清人之手，这些文献是否有抹黑明太祖的故意在内，我们也很难确定，而且，所谓“则”字通“贼”，由于缺乏相应的典籍制度作为背书，是否为赵翼本人的猜想也很难说。但是，从当时表笺之祸发生的频率来看，朱元璋的确有着利用表笺之说震慑朝臣的想法在内。那么，这位洪武帝又是为何如此行事呢？
二、表笺之祸爆发的原因如果我们认同了清代学者赵翼对于表笺之祸的记载，那么朱元璋对于表笺近乎于敏感的反应到底应作何解释呢？事实上，这与另外一位元末起义军首领的遭遇有关。
如今我们都知道，在元朝末年，除了朱元璋外，陈友谅、张士诚同样是曾经与朱元璋一同逐鹿天下的豪雄。大多数人可能知道，朱元璋原名朱重八，这种以数字命名的方式也是元朝统治者压迫汉族的一种体现。
而事实上，于江浙一地建立大周政权的张士诚，同样也是草莽出身，因此 其原名也并非“张士诚”而是“张九四” 。与朱元璋一样，张九四也是在逐步建立政权后，才改名张士诚。而这个名字是一位与他素来和睦的文士所起。
从表面上来看，“士诚”二字并无不妥，然而事实上，这个名字的意思却怀揣着文人对于武人的深深恶意。 史书中记载：“ 文人善讥讪, 如张九四厚礼文儒, 及请撰名, 则曰:“士诚”…… “《孟子》有“士, 诚小人也” 之句。”
原来，这位素来与张九四亲厚的文儒，在取名时用了“士诚小人也”这样一个很难被普通人发现的说法来暗讽张九四，而张九四在得到撰名后丝毫没有察觉，就以此名登基称帝。
在另外一些史书中，对于这一故事则进行了更深的加工，在这些记载中， 张士诚名字的来由，是大明建国后由勋贵们暗告朱元璋，其目的是为了反对朱元璋重用文人治国的策略。 其逻辑是：文人对待之甚厚的张士诚尚敢如此欺骗，那么对于您这位曾经大肆杀戮文士的武夫，又会有几分尊重呢？
从这点来说，这样的离间说法确实取得了卓越的效果，书中称 “上由此览天下章奏, 动生疑忌, 而文字之祸起云” 。可以说，对于朱元璋来说，他对于文臣的不信任感，因为张士诚名字的来由而再次加深了。 为了检查自己是否收到了同样的侮辱和欺骗，朱元璋不得不更加慎重的查看自己所批览的奏章。 这才爆发了震惊朝野上下的表笺之祸。
三、表笺之祸的影响
表笺之祸的爆发，只是明太祖朱元璋多变性格的一个体现。事实上，在明朝洪武年间，由于朱元璋本身的性格特点， 在其处理与朝臣的关系时，强势有之、魄力有之，但却始终缺乏对于朝臣的体恤之情。 “小有过犯, 轻则充军, 重则刑戮。善终者十二三耳”。这样的状态下，官员的从政热情和执政基础也遭到了严重的破坏。就像明朝中叶文人所评价的那般，明朝初年的官员们，“ 如履薄冰, 胆颤心寒, 明哲保身, 不思进取 ”，对此，我们也很难再求全责备，毕竟性命朝夕难保下，又有几人能够心无旁骛的处理政务呢？
可以说，明初“ 文人多不仕，饮醇酒足矣 ”的颓唐心境形成，与朱元璋动辄人头滚滚的杀伐有着密切的关系。
参考文献：
1、《菽园杂记》
2、《廿二史札记》
3、《明实录》
明朝的文字狱跟后面满清的文字狱完全不是一回事。明太祖洪武皇帝所谓的文字狱，大多是屠戮功臣权重，是政治上的夺权与强势，而对于普通的文人士子，终明一朝都是十分宽容的。
满清文字狱，才是彻彻底底抹杀精神，摧残思想的民族毒药！
终清一朝，文人惨死，百姓禁声。一句“清风不留我”这样的打油诗，也被满清当权者大书特书，大搞屠杀。在清朝，读书人和臣子成了唯皇权是从的奴才，跪在地上三百年，麻木僵硬，沦为工具。
虽说清承明制，但明清两代，在文人的风骨上，在思想的开放程度上，其落后性与先进性不言而喻。
从两朝的言官进谏就能看出，明朝究竟有没有所谓的文字狱。
明朝的言官敢说敢写，敢当着皇帝的面硬怼指责，皇帝做的不对（或者说不符合文官集团利益的事），他们不仅敢劝谏，更敢骂。
明武宗朱厚照想搞个南巡北狩，都要绞尽脑汁摆脱言官的“纠缠”与劝谏，最后还落了个“荒唐皇帝”的坏名声。嘉靖帝在位时，疏于国政，一心炼丹修仙，却被骂成“嘉靖嘉靖，家家干净。二十多年不上朝的万历帝，也被骂成是“酒色财气”。
总之就是，有明一朝，没有言官文人们不敢黑的皇帝，尽管有些是属于打趣有些是属于真黑。
但这种事放在满清，你能想象那画面吗？你敢想，有人说一句“康麻子”，写一句“康熙康熙，喝糠拉稀”吗？
乾隆六下江南，每次劳民伤财，沿途百姓苦不堪言，可有人敢去劝谏吗？敢去阻止吗？除非你真想坟头蹦迪了。
总的来说，明朝是个守成的封建王朝，但整个官场和民间的思想是开放积极的，与后来大兴文字狱的满清政权大不相同！
坏事都是清朝干的
好事全是明朝做的
本人不接受辩驳，我就是真理，请叫我:三无明粉
明代有文字狱。
文字狱是指封建统治者因为文人在言行举止或者文学著作中存在僭越，忤逆，犯上等威胁君主专制，和皇帝权威的时间被皇帝或者别有用心的人揪住，因而遭到迫害，一般提及文字狱，首先想到的是清代的文字狱，但实际上中国历代都有文字狱，就连一向重文轻武的宋代也出现过文字狱，比如苏轼的乌台诗案就是其中的代表，明代的文字狱同之前的朝代相比，次数和强度都是强于过去的。主要是发生在明初洪武和永乐年间，中期的嘉靖年间次数也较多，中后期的英宗，代宗，宪宗，神宗，熹宗也时有发生。
出身低微的朱元璋是中国 历史 上一位底层出身建立皇朝的君主，贼寇，乞丐，流民，和尚都做过，基本并没有什么文化知识，甚至连名字都是参加起义后起的，原本也是重八这样的数字，甚至其父兄，祖父，曾祖等都是这样，所以在心理上有很强的自卑心理，因为文化水平有限，经常凭借自身对文字的片面理解，但凡文字中触及忌讳和不合心意的人就会用手中的权力滥杀文人，许多知识分子惨遭屠戮或者发配。不仅是朝廷大臣，甚至是附属国朝鲜也曾因为文字上的不妥遭到朱元璋的不满，引起朝鲜上下的恐慌。
明成祖时，因为原先的方孝孺因为誓死书写燕贼篡立被明成祖诛杀十族，并且规定国内不得藏有方孝孺的诗文，因为这一规定，出现过数次因为知识分子藏有方孝孺诗文被发现而被诛杀。
明世宗时，也发生过多次因为有过朝廷大臣的文章被皇帝认为讥讽皇帝本人而被杖打，贬谪甚至诛杀。
古人的家天下，一般都是以帝王的统治思想为中心，家天下当中帝王最不放心的就是文武双臣，这些人都是要么手握兵权，要么手握政权，都非常有实力跟能力颠覆这个王朝的统治，为了达到中央集权的目的，很多帝王一边用权术打压武将，一边用思想控制文臣，其中文字狱就是一个最好的说明。
文字思想最早的时候应该是在秦始皇时期，秦始皇的焚书坑儒就是针对一些非常有话语权的大儒，宋朝苏轼的乌台诗案，清朝的钟廷鑨明史案都是文人们一次又一次的遭受文字狱的迫害，制造了很多的冤案，朱元璋是在建立明朝的初期，也把文字狱作为打压文人的一种政治手段，为何明朝朱元璋兴起的文字狱很少被人提起，清朝的文字狱一直被人诟病呢？
朱元璋时期的文字狱一个非常有名的大诗人叫高启，就因为写了一首关于宫女侍候皇帝喝酒，宫女醉酒而归的诗被朱元璋惦记，后因为苏州府衙案被杀，这件事情让很多文人都知道了朱元璋的手段，不敢轻易的写诗作赋，但是朱元璋还把文字狱的错误怪罪到了亚圣孟子的头上，孟子说：君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。朱元璋认为孟子的这一句话是支持文人造反，于是他就想要“矫枉过正”，最后修订了孟子的语录，把里面的八十多条 都删除，只保留一部分，但是朱元璋死后，精简版的孟子语录就被废除，又重新启用了完整版的孟子。
那么我们反观乾隆时期呢，乾隆修订四库全书，目的是为了一项非常浩大的文化工程，但是其用意非常明显，那就是限制文人的思想，以及老百姓的思想，乾隆的目的不单单是打压文人，连老百姓的思想乾隆都要牢牢的控制住，生怕他们起了造反之心，乾隆在修四库全书的时候，大肆征集百姓手中的古书，然后从里面精简一些他们认为可以保留的内容，随后再把一些清朝统治者认为不合理的古人思想删除，永绝于后世。
对比一下朱元璋跟乾隆时期的文字狱，朱元璋实行的文字狱主要针对的对象就是文官系统，他就是为了不让这些文官随意的去赋会思想，让他们知道，随便说话是有风险的，只有按着中央朝廷的规章制度，做好自己分内的事情就可以了，但是乾隆就不同了，乾隆不单单打压文官系统，连百姓的思想他也想紧紧抓住，文官跟百姓都不胡思乱想了，那么天下不就安定了吗，所以错不在文字狱，错就在统治者将所要针对的对象是谁，谁就会倒霉。
狭义上的文字狱特指清朝时期的。统治者为了巩固政权，统一思想以“莫须有”的罪名杀害无辜的事儿，当然也有统治集团内部以文字狱作为权力斗争的工具。
广义上的文字狱则几乎历朝历代都有，比如宋朝著名的乌台诗案就是之一。当然明朝也不例外，从朱元璋到崇祯几乎绵延不绝。尤其是明朝后期宦官集团与文官集团的争斗，拿文字狱作为斗争工具，使文字狱愈演愈烈。
现在没有文字狱吗？有一段时间恐怕更厉害，超过明清！