Ranomliphe这是什么牌子呀？

包包的牌子，广东的，还有过品牌纠纷，

国家工商行政管理局商标局：

最近，我局接到“罗曼蒂克”及“Romantique”注册商标所有人香港永佳行的投诉，反映广州市一些企业以“RanomliPhe”影射其注册商标，误导消费者购买低劣的产品，使其商标信誉受到损害，请求依法查处。

对此案，存在两种意见：一种意见认为，“RanomliPhe”与注册商标“Romantique”比较，只有首尾及中间一字母相同，其他都不相同，不能认定两商标近似。另一种意见认为，这两商标表面上看文字排列是有较大差异，但认真分析可发现“Ranomliphe”与注册商标“ROmantique”的字数相等，虽然是作了一些变动，但其改变是有规律性的，一是调换组合，将“an”前移二字格；二是以较近似的字母改调，如：“t”改为“i”；“q”改为“p”；“u”改为“h”；三是以“p”代替“q”在相同的位置破断辅助横底线，可是一种有意识的影射他人注册商标的行为。

此外，在使用的标识外包装袋的式样、图形、颜色上两者几乎一致，这必然导致消费者的误认误购。我局认为，判断两商标是否近似，最终以消费者是否可能产生误认为标准。

就本案分析，被投诉人尽管在使用的商标上作了部分改变，但总体外观还是比较接近，再加上其有意识地使用与注册人相同的式样、图形、颜色的标识，外包装袋，更容易产生消费者的误认误购。这种行为应构成商标侵权。但考虑该案是涉外案件，特报请你局请求作出有效的法律认定，以便及时、准确地作出处理。　特此报告。

当否，请批复。

广东省工商行政管理局

一九九五年五月十日

二、答复内容

广东省工商行政管理局：

你局《关于使用“Ranomliphe”是否构成侵犯“ROmantique”注册商标专用权问题的请示》[粤工商函（1995）159号]收悉。现批复如下：

判定两高标是否近似，最终以消费者是否产生误认或足以引起消费者误认为标准。根据来函所附商标标识，“Ranomliphe”与“Romantique”两商标，虽然只有几个字母相同，但其字数相同，前者字母的变化规律、整体外观形状及外观装演均与后一商标基本相同，足以引起消费者误认。所以，我局同意你局意见，“Ranomliphe”与“Romantique”应判定为近似商标。

国家工商行政管理局商标局

一九九五年六月二十一日