中国第一位律师叫什么？

邓析（？~公元前501年），春秋时期郑国大夫，在野政治家，是一位生前及死后都引起争议，自古到今褒贬不一的人物。

在中国法律史上，邓析也算一位“闻人”有数项“第一”被他占据：第一个公开反对西周以来的“礼治”；第一次提出了“事断于法”的主张；编修了第一部私家刑书――《竹刑》。当然，这些“第一”大都还有传闻的色彩，难以确信。不过，另有一项“第一”的可信度极高，即他是中国历史上有据可查的第一位讼师。

中国律师的历史不足百年，而且是舶来品。在此之前，中国古代社会存在着一种以帮助他人处理诉讼事分为业的人，这种人被称为“讼师”。讼师素为官府所育根，亦为社会舆论所不容，但他毕竟艰难地生存了下来。若要追根寻源，他们的鼻祖，就是邓析。

《吕氏春秋/离谓》载：

《邓析》与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦 。民之献衣、襦 而学讼乾不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。所欲胜，因胜；所欲败，因败。

邓析凭借着他对法律的熟悉，不但以有偿的形式指导别人打官司，甚至还制定了收费标准，这种类似于现代律师的行径，便是古代讼师的正宗。

古人素来对诉讼抱有恐惧心理，这主要的原因在于司法的专横和官方对诉讼的垄断，它使涉讼者孤立无援，听任宰割。另一个原因则在于当事人欠缺基本的法律知识，从而视诉讼为深威莫测的畏途。所以，邓析的行为一方面也为许许多多的涉讼者提供了他们急需的法律帮助，“学讼者不可胜数”一句道出了邓析的行为在民众中所受欢迎的程度，同时也为我们解释古代的讼师在官方的打击和道德的谴责之下仍不曾灭迹这一奇特现象提供了令人深思的材料。

诉讼的关键在于分辩是非曲直，但是非曲直的标准却因人而异，官与民的标准往往大相径庭，而史家之言则难免受正统所左右，故所谓“以非为是，以是为非”恐怕只能说明邓析的辩驳之才，而决不应以此为据，认定邓析是故意颠倒是非。显而易见的是，在春秋时期，政治及法律都具有专制的性质，邓析以民间人士的身份参与诉讼，绝无肮脏靠歪曲是非的手段来控制诉讼胜败的可能。他之所以“所欲胜，因胜；所欲败，因败”，恐怕根本的原因在于他一方面对法律了如指掌（他个人曾编过刑书），另一方面又能言善辩，是一位雄辩家，“操两可之说，设无究之词”，且他的善辩又非狡言诡辩，《荀子》中就称邓析之说谎“其持之有故，其言之成理”，这才达到了驾驶诉讼胜败的境界。

《吕氏春秋/离谓》有段记载十足反遇了邓析作为诉师的才识和机智：

湖水甚大，郑之富人有溺者。人得其死者，富人请赎之，其人求金甚多，邓析日：“安之。人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析，邓析之答之曰：“安之。此必无所更买矣。”

一件事情，从不同的立场了发，都能抓住双方的要害，这正好是“操两可之说”的注脚，也是讼师据谋生的基本功。或许有人会从道德与人情的角度对邓析的行为提出非议，但我们也不要