既然大陆法系法官在诉讼中占主导地位却无造法功能?而在诉讼程序中不占主导地位的英美法系法官却有?

你好，我希望我的解答能然给你明白。

首先，我解释一下，什么是大陆法系，大陆法系也叫成文法系，或者叫罗马法系，是指继承罗马法的精神和主要思想的国家，他们在其现行法律中多数的法律以成文法典的形式表现出来的，他们所形成的体系叫大陆法系。

那么与其相对的是英美法系，或者是海洋法系，是指以继承日耳曼法和思想的国家，现行法律中多数以法官造法为主，由于其大多数为岛国或者是多面临海的国家为主，所以也叫海洋法系。英美法系在国家数量中占相对少数。主要是英国和英国殖民地和前殖民地。

其次，大陆法系在诉讼中，法官是占据了主导地位，引导诉讼的进程，但是，大陆法系有一个特点，就是法官是严格按照法律进行判决的。这和当时的罗马法有相似之处，当时在法官作用的设计上，就严格了法官是法律的使用者而非创造者的地位，这样是为了防止法官在审判过程中徇私枉法。同时也造成了大陆法系在法律的创造中处于落后于英美法系的局面。具有了封闭性。

再次，英美法系诉讼时，注重当事人主义，这个和其所继承的日耳曼法系有关系。在古代日耳曼人的法律中，我们可以看到，大多是一些判例的汇编，而非具有抽象性的概念。这和在当时日耳曼人的经济发展有极大关系，当时的日耳曼人是相当落后的，（和在其南部率先崛起的罗马帝国相比）所以在很大程度上他们的法律的简单是和其经济的发展是相适应的。日耳曼的法律是属人的法，是母系氏族的法，是团体本位的法律。在罗马帝国对其征讨过程中，很多的日耳曼人途径法国的加莱和诺曼底，跨越了英吉利海峡，在英伦形成了盎格鲁撒克逊人的国家，又因为其实岛国，所以又在很大程度上继续了这样的法律模式，以致于再后来的诺曼征服后的英国（这时已经成为了罗马帝国的一个行省），法官仍然在积极的排斥罗马法的模式。在独立后的很长时间里，法官的作用继续得以发挥，直到现在英国依然是以法官造法为主。

最后，其实大陆法系和英美法系都有各自的优缺点：

1 大陆法系较为稳定，法律编纂上注意概念化，抽象化。

2 英美法系具有开放性，能够适应社会的快速发展。

3 大陆法系比较封闭，总是和社会发展有一段距离。

4 英美法系法官权利较大，案件的判决很大程度取决于法官本人，很大程度上有一些不确定因素。同时也不利于当时人把握。