在宋朝如果不小心弄伤了牛，为啥很可能性命不保？

对于宋代，很多人多半会有牛肉的记忆。一方面，受《水浒传》等古典小说的影响，英雄们下馆子上二斤牛肉、大碗喝酒等情节让人印象深刻。另一方面，在流传于民间的宋代案件里，尤其是包拯智破割牛舌案，让人记忆犹新。

这就给我们矛盾的一面，英雄们下馆子是吃牛肉的，而私宰耕牛，即便是割去一条牛舌，也是要认罪伏法的。

众所周知，在宋代牛肉是不能随便吃的。因为宋代法律明确规定，严禁屠杀耕牛，更不要说随便吃牛肉了。在北宋初年的《宋刑统》中，有?诸故杀官私牛者，徒一年半?，?主自杀牛马者徒一年?的法令。到了南宋时期，处罚和量刑更为严重，?诸故杀官私马牛徒三年?。

有宋一代，对耕牛是极为重视的，牛病死或者要宰杀都是要在官府履行备案手续的。否则都有可能违法而招致祸端。

宋代延续了汉代以来对耕牛的保护政策。我国素有立法保护耕牛的传统，秦汉时期国家已经立法严禁屠宰耕牛；魏晋南北朝时规定，除了国家社稷之外，不得杀牛，如果违法就要死罪论处，其程度似乎比北宋更为严苛；到了唐代，法律规定，不管老弱病残，只要是耕牛，都在禁杀之列。

古代社会，牛是中原王朝最重要的农耕工具，就好比现在的农业机械，朝廷出台严苛法律，禁止私自宰杀耕牛，正是由于对生产资料的重视。大宋也概莫能外。

我们常说法网恢恢、疏而不漏。严苛法律之下有没有宰杀耕牛，甚至是公开叫卖牛肉的呢？

其实是有的。

1031年，山东莱州知州张周物上奏宋仁宗，直言耕牛保护的矛盾现状，?官禁屠牛，而州场税膀有收算之文?。一方面，朝廷明令禁止宰杀牛，严禁杀牛的口号响遍大街小巷；另一方面，地方官府默认征收牛肉税来增加税收，牛肉在市场上买卖的现象屡禁不止，这不是自相矛盾吗？ 这可以说是政治问题，涉嫌对抗朝廷；也可以说是管理问题，毕竟私杀耕牛有违国家法律。仁宗一听很有道理，便一纸叫停了存在70多年的牛肉税。这说明，在牛肉税之前的时间内，有些地方官府是允许默认屠杀耕牛和买卖牛肉的。

保护耕牛没有错，但有些地方会出现这样一种情况。有些地方牛多如牛毛，牛等同于家养的鸡和鸭，并不是紧缺的生产资料，如果屠宰耕牛并不会影响正常的农业生产。相反，还有可能达到增加税源、活跃市场、丰富百姓生活的多赢目的。国家法律具有普适性，一旦有特例，就不会令行禁止，从而扰乱法纪。所以，恁你地方再有实际，这法律一定是要遵守的。

既然上升到国家法律层面，这说明了在民间牛肉的稀缺性。需要注意的是，这是牛肉的稀缺而非耕牛。在宋初，一头耕牛的售价约为5至7贯钱，而如果杀掉将其贩卖，则会有25贯的收入，几乎是整牛的5倍以上。利润之高，难免不会有人铤而走险，钻法律空子。

在这个背景下，我们再来讨论文章开头梁山好汉吃牛肉。这里我们姑且不论吃牛肉是艺术处理，为了衬托人物形象的考虑。梁山好汉吃牛肉常常不会光明正大，其地点要么在梁山泊，即所谓的贼窝；要么在十字坡酒店，即杀人越货的黑店；要么在景阳冈酒馆，即荒郊野外的小店；要么在史家庄，即地主豪强家里。

一方面，这些地方极为隐蔽性，一般人都到不了，官府更是查询和管理不到。另一方面，这些地方都位于偏僻小县，不为人注意。

我们知道，在封建社会，一般行政管理权只能达到县一级，县以下的自行管理，其状况十分复杂，顶风作案杀牛吃牛的行为也就不可避免，于是宋朝牛肉管理的真空地带便出现了。

吃牛肉事小，但其反映的却是关乎国计民生的大事。宋代牛肉税以及私下吃牛肉现象的存在，说明了大宋法律法规的漏洞，也反映了封建社会行政管理不及的实情。