因没法律

“亲吻权受伤害”案：陶某被吴某驾车撞伤，车祸造成陶某上唇裂伤等多处伤害，构成十级伤残。陶某认为，由于上嘴唇残留了片状疤痕，让她每次与丈夫亲吻时都会疼痛，造成心理障碍，陶某向法院起诉要求赔偿。法院认为，亲吻权的提出于法无据，对陶某不能亲吻的精神损害抚慰金的请求不予支持，吴某侵犯了陶某的身体权、健康权，应给付500元的精神损害赔偿金。

“性权利受损害”案：某环卫所驾驶员徐某，在工作时间驾车倒车时，将正在卡车后帮助关车门的张某撞伤，法医鉴定结果为：因外伤致阴茎勃起障碍。张某的妻子王某认为，丈夫因车祸丧失性功能，使自己的生理及心理健康受到了严重损害。夫妻二人以环卫所为被告起诉，要求赔偿各项损失15万元，其中包括性权利受损害的精神损失赔偿。法院认为，性权利是公民健康权的一个方面，王某作为妻子的性权利受到侵害，法院判决环卫所赔偿张某医疗费、残疾生活补助费、残疾赔偿金等损失10万余元，赔偿王某精神损害抚慰金1万元。

两个案例中，前一个案件的诉求未得到法官的支持，因为法官认为“亲吻权”是一种推定的权利，后一个案件的诉求得到法官的支持，因为法官认为“性权利”是公民健康权的一个方面，是一种法定权利。事实上，性权利显然是中国的民事法律未明确规定的一项权利，对于由它引起的诉讼请求，法院不仅坦然接受，而且作出有利于原告的赔偿请求。不管审判该案的法官如何解释，其裁决的依据显然不是源自于法律的明确规定，而是法律的基本原则和内在精神。而同样是法律未明确规定的权利，亲吻权就未得到法律的支持。

《最高人民法院公报》1990年第3期公布的“莒县酒厂诉文登酿酒厂不正当竞争纠纷案”也是弥补法律漏洞的成功范例。被告仿照印制原告的瓶贴装璜生产自己的白酒，从中获利。若单依据商标法的规定，原告其瓶贴装璜上的图案、文字、颜色等，不属注册商标专用权保护之列，被告仿照瓶贴装璜的行为，不能认定为侵害商标专用权。当时我国尚无《反不正当竞争法》，对于被告这种“打擦边球”的不正当手段竞争行为，没有具体的法律规定。面对法律的缺失，二审法院直接适用《民法通则》第4条诚实信用原则、第5条保护合法权益原则和第7条尊重社会公德原则，认定被告的行为“损害了社会公***利益，扰乱了社会经济秩序，是不正当的竞争行为，必须予以制止”。由此创造性的利用原则对不正当行为进行了认定，弥补了规则的漏洞，有效的维护了诚信的经济秩序。