未成年人违法犯罪案例

被告人:胡某,男,15岁,某县中学学生.

胡某和其同班同学刘某等五人在本县一铁道路口玩耍.约3时许,一列旅客列车从远处开来.胡某随即准备了一些石块,砖块,并告诉同学他要向列车投 掷石块和砖块,并专挑车窗玻璃未关的窗口打,终于击中旅客王某，致其 颅骨粉碎性骨折,经抢救无效于当晚死亡.

人民法院受理此寒后,有人提出,此案对青少年尤其是在校生有教育意义, 社会上经常有向行驶中的列车或汽车投掷石块等物的情况,中,小学生可以从本案中汲教训,防患于未然,故应将本案在中,小学生范围里公开审理.人民法院是否可以公开审理此案？

案例分析：本案不能公开审理,我国<刑事诉讼法>规定:人民法院审理未成年人案,按已下规则处理:14岁---16岁的未成年人,一律不公开审理,16---18周岁的一般不公开审理.本案中胡某15岁,故不能公开审理.

《中华人民***和国未成年人保护法》第38条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”；最高人民法院《关于办理少年刑事案件的若干规定》第2条亦规定：“审判少年刑事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，坚持惩罚与教育想结合的政策，纠正教育，感化、挽救的方针，落实社会治安综合治理的措施。这就是我国对实施了违法犯罪的未成年人的方针和政策。

对本案处理的感想：

教育、感化、挽救，重心在挽救，目的也是挽救，为了实现挽救的目的，必须坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

对违法犯罪的未成年人所以要实行教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，主要是因为未成年人是国家的未来和希望，国家和人民对未成年人寄予厚望，这其中包括违法犯罪的未成年人，国家和人民对他们同样抱有希望。

其次，未成年人正处于在生长发育期，在许多方面都尚未成熟，缺乏辨别是非和自我控制的能力、容易受外界的影响、可塑性大等。促使未成年人走上犯罪道路的因素往往比较复杂，如果教育得法，也有容易转变过来的一面。

另外，多年的司法实践业已证明，只有实现教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，才能更有效地预防和减少未成年人犯罪，使更多的违法犯罪的未成年人转变过来，而主要依靠惩罚或打击的方法，并不能收到良好的效果，甚至常常会起反作用。

教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则精神应当贯穿与未成年人犯罪案件诉讼程序的始终，贯穿于立案 、侦查、起诉、审判和执行等各个环节。

本案之所以法律规定不能公开审理正是因为法律的立法目的在于：贯彻教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则精神。