在抓小偷过程中，导致小偷骨折，小偷要求抓他的人赔偿医药费是否合理？

小偷盗窃固然可恶，也是违法行为，但小偷的相关权利还是应受到法律保护的。在抓捕小偷过程中，过失导致小偷受伤，不需要承担法律责任。如果是惩罚式殴打导致小偷受伤的，打人的不但要受到法律追究，还要赔偿小偷的医疗费用。为啥？小偷违法犯罪应当由司法机关进行依法进行惩罚，任何公民是没有权利来私自惩罚的。

一、案例：

在南京某小区一栋居民楼内，骆某盗窃一个电瓶和一个废旧水龙头，被回家的物主钱某发现异常。钱某上前询问，骆某发现自己行迹败露，突然将钱某推到一旁，迅速向通往一楼的楼梯逃窜。钱先生喊“抓小偷”，骆某在逃跑至通往一楼的楼梯口时，被钱某的丈夫林某和邻居陈某拦下。邻居涂某听到喊抓小偷的声音，也赶来帮忙，最终三人合力将他按倒并控制在地上。在整个制服过程中，骆某反抗激烈。钱某报警后，民警将骆某带至派出所调查，骆某对当天的盗窃行为供认不讳。

第二天，骆某因腰疼到医院进行治疗，医院诊断为，第 2-3 腰椎左侧横突骨折。骆某认为他受伤是因为钱某、林某等人殴打所致，于是，将四人起诉至法院，要求赔偿骆某医疗费等损失14 万余元。

钱某和林某夫妻俩辩称，骆某所述与事实不符。他们二人主观并无伤害骆某的动机，只是抓小偷的正当行为，是正当防卫，不同意承担损害赔偿责任。邻居陈某和涂某辩称，他们听到“抓小偷”的呼喊后，见义勇为替物主抓小偷，不应承担赔偿责任。

二、钱某等人在制服小偷过程中致其受伤，是否需要承担责任呢？

首先对于物主钱某和其丈夫林某来说，骆某盗窃电瓶侵犯了他们的财产权利，为了避免自己的财产损失，钱某在丈夫林某的协助下，将骆某制服，制服过程中骆某反抗激烈，导致骨折。两人制服骆某是为了保护自己的财产不受侵害，并无故意伤害的动机，所以不涉嫌故意伤害罪。

虽两人无主观犯罪动机，确在客观上发生了损害结果，怎么办呢？ 根据《刑法》第二十条规定，“ 为了使国家、公***利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”本案钱某及其丈夫林某的行为，正是采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成了损失，属于正当防卫，不负刑事责任。

三、两人是否需要承担民事赔偿责任呢？

《民法通则》第一百二十八条规定，“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”据此，钱某及其丈夫林某也不需要承担民事赔偿责任。本案涂某和陈某，需要承担责任吗？涂某和陈某是在物主喊“抓小偷”后，出来帮忙的。两人之前与骆某并不相识，无纠纷无仇恨，无故意伤害骆某的动机，不涉嫌故意伤害罪。那两人的行为如何定性呢？

《刑事诉讼法》第八十二条规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理：

（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；

（二）通缉在案的；

（三）越狱逃跑的；

（四）正在被追捕的。

本案涂某和陈某的行为即属于第一种情形，两人得知骆某正在实施犯罪，积极协助受害人将其制服，属于法律规定的公民权利和义务，应认定为见义勇为。

国家鼓励见义勇为行为。2018年9月，最高人民法院发文指出，保护见义勇为者的合法权益。各地也纷纷出台了如何奖励、保护见义勇为行为的规章制度。可见，见义勇为在我们国家是受保护并予以鼓励的行为，通常情况下不需要承担相关责任。当然，对于见义勇为致人损害，可参考正当防卫相关规定。如果假借见义勇为实施犯罪行为，需要追究刑事责任。

四、法院判决结果：

法院经审理认为，骆某实施的是盗窃行为，公民的财产受到非法侵犯时，法律赋予公民有正当防卫的权利。因此，林某和钱某制止骆某盗窃行为属于正当防卫，防卫中未有过当行为，对骆某的受伤损失不承担赔偿责任。涂某和陈某制服骆某的行为系见义勇为行为，对骆某受伤损失不承担赔偿责任。

结束语：

抓捕小偷属于正当行为，即便导致小偷受伤，只要没有故意行为，没有超过必要的限度就不需要承担法律责任。