个人信息保护法适用范围

适用范围：

在中华人民***和国境内处理自然人个人信息的活动，适用本法。

对于这个问题，各国或地区立法的模式差异比较大。既有在一部法律中间不加区别地适用于公***部门与私营部门的，也有在一部法律中分章规定公***部门与私营部门的，也有通过不同法律分别规定公***部门与私营部门的，还有法律只适用于公***部门的。

从个人信息保护的角度来看，不论是公***部门还是私营部门，只要掌握大量的个人信息，均存在滥用或侵犯个人权利的可能。尤其在信息通讯技术高度发达、个人信息的收集和处理成本越来越低的环境下，这种可能性只会越来越大。因此，我们认为，从理论上讲，实际上不存在所谓选择问题，个人信息保护法必须同时适用于公***部门与私营部门，以加强对个人权利的保护。因此，从大部分国家的立法情况看，选择的均是不加区别地将法律适用于公***部门与私营部门。

少数国家或地区之所以在法律的适用范围上有其他的处理方式，我们认为主要是因为两个方面的原因。一是考虑各自法律体系的特点。例如，在大陆法系国家，由于存在公法与私法的划分，公***部门与私营部门传统上适用不同的法律规则，不便于在一部法律中同时规定公***部门与私营部门的法律义务。即使规定在一部法律中，也应分章区别加以规定。这种考虑在德国、韩国、日本与我国台湾地区的立法中体现得比较明显，制度设计的效果也比较好。二是考虑法律规制的强度。一些国家或地区认为，为了保持信息的有效流动，提高企业的效率，实现个人信息保护与经济发展的平衡，对企业的规制不能太多，更多地应通过市场机制或者行业自律机制解决问题。比如在美国，联邦隐私权法就只适用于联邦政府，而且，美国也没有打算制定一部一般性的个人信息保护法。另外，在韩国，对于私营部门，政府制定了指导性的指南，供其处理个人信息时参考适用。

法律依据：

《中华人民***和国个人信息保护法》

第三条　在中华人民***和国境内处理自然人个人信息的活动，适用本法。

在中华人民***和国境外处理中华人民***和国境内自然人个人信息的活动，有下列情形之一的，也适用本法：

（一）以向境内自然人提供产品或者服务为目的；

（二）分析、评估境内自然人的行为；

（三）法律、行政法规规定的其他情形。