最高人民法院关于给我国旅居加拿大的公民寄递离婚诉讼文书问题的批复

　（1980年8月25日（80）民他字第26号）

新疆维吾尔自治区高级人民法院：

你院新法发字第65号关于我旅居加拿大的公民诉请与国内配偶离婚应如何办理的报告收悉。现就所提问题函复如下：

（一）关于发往国外的诉讼文书转递办法问题，请按我院1978年8月14日法民字第12号给广东省高级法院批复中的规定办理。即“发往国外的法律文书需要经上级法院审查认可，再由中级法院报请外交部领事司转递”。

（二）关于管辖问题，同意你院意见，由伊犁州分院受理此案作为一审。

（三）关于赵镜瑜诉状的查证问题，稳妥的办法，是经我驻加使领馆办理认证手续。如你院认为与其留在国内的笔迹对照有把握，不经使领馆认证也可以。

此外，根据赵在诉状中反映的情况，请注意多做李春贵的思想教育工作，如判离婚对婚生子女的安排及财物处理等亦应妥善解决。

出国的法律文书，注意保证政治质量。

附：　　　　　　　新疆维吾尔自治区高级人民法院关于我旅居加拿大的

　公民诉请与国内配偶离婚应如何办理的请示报告

　（1980年6月30日）

最高人民法院：

据我伊犁州分院报告及所附材料，新源县东方红农场女教师赵镜瑜，1968年与同场农工李春贵结婚，生二男一女。该赵于1978年去加拿大探亲，现从国外写信给新源县法院，诉请离婚。伊犁州分院认为，须查清赵现在的国籍，以确定案件管辖，并就查证、征询意见和送达法律文书的途径及文书审查问题请示我院。

我们认为，根据赵镜瑜信中措辞及其去加拿大时间尚不太长的情况，似可不再查证，经认定她仍保留着中国国籍。根据法院干部业务水平不高和缺乏实践经验及外事与侨务机构的设置等情况，我们过去规定，一方在境外的离婚案件，由中级人民法院受理一审，寄往境外的文书由我院审核。目前，仍可维持这种方法。赵、李离婚案件可由伊犁州分院受理一审。

唯向境外一方征询意见和送达文书及查证情况的途径较难确定。查过去有关文件，针对不同情况或在不同时间，对这一问题有过多种规定，如通过侨务机关或驻外使领馆转递，通过律师机构接触，通过外交途径办理，法院用不印法院名义的信封直接寄送，由境外一方的亲属或由境内一方转送等。自“文化大革命”以来，除前列最后一种外，其余途径实际均被否定，而最后那种完全依靠私人的方式，又往往有影响境外一方的诉讼权利或妨碍诉讼顺利进行的弊病。此外，赵镜瑜诉请离婚一案，境外一方为原告，又与以前的多数案件不同。尽管赵在诉状中已对许多重要问题表示了意见，但审理中或许还有须向其讯问或与之商洽的事项。至于赵的诉状及其以后文书的签署，如何认定确系其本人所为，我们考虑，在加拿大查证可能有较多困难，且亦不甚必要，是否到她原工作单位对照一下她走前所留的笔迹即可？对于没有这种条件的案件，还应考虑认证办法。

征询、查证、送达途径究应如何解决？我们对其他一些问题的看法是否妥当？还须注意什么别的问题？请指示。