商朝兄终弟及的评价

自来政权传承，只有武力、选举、传子三法，其它都是分枝（转世很特殊，但可认为是传子的一种，用于宗教上不婚的政权。）诚然，武力和选举，在方法上也都是五花八门的。但以中国的实例，已有过的元首（或自称的也都算上），大部分是传子一法上台的，有数百。武力上台的近百，选举上台的只二三十（算上上古的），单从数量上说，中国是传子一法上台的最多。几乎所有朝代，一稳下来，立即采用嫡长子继承法，只有一个例外，就是商。它采用了“兄终弟及”。

一个政治制度的设计者，必须考虑传承的可行性、稳定性、持久性。“兄终弟及”明显不“自恰”，不持久，一旦最末一“弟”辞世，争位的人远多于“立嫡立长”的情形，稳定性差于“立嫡立长”，以商代成汤、伊尹这样英明的大政治家，何以选取了这种明显不易维护的制度呢？

商代在立国以前，已有很久传承，《史记》甚至记了谱系，“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子报丁立。报丁卒，子报乙立。报乙卒，子报丙立。报丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是为成汤。”从契（舜禹时代的人）到汤，凡十四世，这中间没有“兄终弟及”的。当然这谱不大靠得住，但我们也没有更靠得住的资料了。这说明，商不是因用本族的上古传统才“兄终弟及”的，汤本人也没有传弟，而是立长子太丁为太子。商“兄终弟及”之法，应是汤死后而做，做法的人，只能是伊尹。别人，没这条件。

汤死，若依前朝例，及商自己的祖例，以及汤本人的愿望，应是长子太丁继位，但“未立而卒”，这时，太丁长子太甲就排到第一位。但是太甲“不明、暴虐、不遵汤法、乱德”，伊尹面对难题，以他伟大政治家的身份，杀太甲不是他愿做的，他只是需要时间来教育太甲。情极之中，他自制新法，以太丁弟、太甲叔外丙即位，以争取时间，教化太甲。

外丙立三年而死，对太甲的教育还没有成效。于是伊尹又立了外丙弟中壬，四年，又死，太甲没别的叔了，伊尹没了任何借口，但太甲已被多教育了七年，伊尹或以为可试一下了，于是立太甲为天子。

但是一上台，发现还是不行。“不明、暴虐、不遵汤法、乱德”这些毛病，没有改变。伊尹不得已，“放之于桐宫”。此后三年，伊尹“摄行政当国，以朝诸侯。”就是将太甲软禁在汤墓里，自己代行天子职权。

又三年，伊尹观太甲言行，发现他有所改变。“悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作太甲训三篇，曪帝太甲，称太宗。”

但是，这太甲是真改过了，还是在伊尹的高压下不得不装腔作势，永远没法知道了。他在伊尹还在世时先死了。其“子沃丁立。帝沃丁之时，伊尹卒。”

沃丁以伊尹有自立的机会却没有做，最终归政于自家，所以，“以天子礼葬之”。

此后，沃丁死，商开始真的依例传弟了。商三十一帝（算太丁），十八世，除了打天下的一人（汤），其余十四人承兄，三人承叔，十三人承父，承兄者传了己子的五人，比传回长兄子的（三人）要多。不过，最后五传是父子传承，看起来，殷商后期极可能是将传弟之制废弃。

以情度事，商“兄终弟及”之制，最初只是伊尹权宜之法，用来争取教育太甲的时间，没打算长久实施的。那知伊尹死后，成为定制，给中国添了不少麻烦。直到东周，还有过吴王命诸子传弟，“专诸之刺王僚”一乱，就是因此而发。“王寿梦卒。寿梦有子四人，长曰诸樊，次曰余祭，次曰余眛，次曰季札。季札贤，而寿梦欲立之，季札让不可，于是乃立长子诸樊，摄行事当国。”（史记）此后诸樊传弟，以图称心于先父，不但未如愿，反而发生了动乱。几兄弟的儿子都认为自己有继承权，季札不上台，反让老大的儿子和老三的儿子火并，其间，诸樊子公子光，为了上台，不但暗收刺客，而且在对楚作战中不惜以吴国战败为代价来消弱当朝国君。图一个特例之便而乱法，实在是不可取。

摘自百度网友，谢谢。