英国圈地运动究竟有多残忍
英国的圈地行为有四种，其中圈划牧场规模最大，被史学家称为圈地运动。
一、地主是哪些人？
1、英国是封建制（不同于中国概念的封建制），中世纪，国王把地域分封给对国家有功的臣从，他们成为封建领主。领主再把领地分封属员，形成小领主（庄园主）。贵族占有土地最多，圈地主要是圈他们的地。
（注：欧洲的领主与领地居民都有权利和义务。居民纳税或交地租，领主承担保护他们生命财产安全的责任。领地与领地之间的争端引发战斗，是贵族带弟子参加战斗。国家有难需要征集兵源，是贵族及弟子带马匹和兵器出征。20世纪亦如此，电影《音乐之声》和《魂断蓝桥》中，就是贵族参军打仗，如要再一步征集兵源，才轮到平民。贵族参军保家卫国，连王子王孙都不能逃避）
2、农民拥有祖传的“份田”（中世纪实行“敞田制”，内容之一是将土地公平分配，你得一块肥田，搭一块瘦田；得一块近田，搭一块远田；得一块干地，搭一块涝地。由于分配的田地划成条状，又叫条田）。“份田”在领主的领地内，不因领主分封而变更，领主也不得侵占。因为份田是零碎的条田，不便耕作，通过数百年的土地置换买卖，有的农民拥有较多的条田，成为庄园主；有的农民条田不够耕种，他们或去庄园主家做工，或租赁大地主的地耕种。
3、自由职业者与工匠拥有祖传份田（条田），他们将份田出租。
以上的人均是拥有地权的地主，区别在于土地的多寡。在圈地运动中，他们有圈地者，也有被圈者。
4、农民及庄园主开垦领地内的荒地，原则上是领主的领地，由于开垦者投入劳力财力，开垦者自己享用垦地的果实。时代久了，渐渐含有私田的性质，但又没有地契。这部分土地产权不明，容易产生冲突。
5、有能耐的农民租用较大片的土地，成为二地主。
6、佃农租赁地主的土地——他们或是拥有少量条田的农户，或是农奴另外再租赁土地耕种（中世纪欧洲农奴不是中国概念的农奴，他们与主人之间是契约关系，双方都有权利和义务）。
第5、第6种情况，农民的耕地虽没产权，但有租赁权，可世世代代租赁下去。圈地必须废除租赁关系，也容易引发冲突。
二、为什么要圈地？
英国中世纪末期，随着殖民扩张，海外贸易发展，毛纺制品需求量激增。养羊是产业链的上游，高峰时养羊剪毛的收益是其他农产品两倍。利益的驱动，使得圈地越演越烈，形成规模化的运动——时间跨度从16世纪初到19世纪中期。
圈地在欧洲其他国家也发生过，如法国南方，圈地种葡萄酿酒。
三、圈地者与被圈者是哪些人？
被圈者是哪些人？
1、有土地权的贵族、农民、工匠、自由职业者，他们基本是“让圈”——把地租赁给牧场主，极少有卖地的。因为行情见涨，圈地是个卖方市场，拥有土地者往往可以获得有利于自己的租赁价格。
2、有土地租赁权的农民与小庄园主。
他们将丧失土地租赁权，通常是地主在契约期满（多为一年的租约）前劝他们不再继续租地，也有不讲情面的地主劝说不通到期时断然中止租赁契约。如果地主要收回租赁权，租赁者想继续租赁的话，可以出跟牧场主一样的价格保留租赁权。
由于租地耕种的农民绝大多数是弱势方，他们很可能在圈地中丧失世代耕种的租赁土地。其出路：少部分人做牧场主的牧民；大部分人进工厂做工人；还有极少数人成为流民。
在整个圈地运动中，主要受损方是这些世代租赁土地的农民。
圈地者是哪些人？
1、世袭贵族、新贵族——英国宗教改革，国王没收天主教会的产权地赐予对国家有贡献的人士。他们本身就是大地主，自己圈自己的地：或把自己组织农奴耕种的地圈为草地，或协议中断出租土地圈为草地。草地或由自己经营牧场，或出租给其他牧场主经营。在圈地的过程中，第三方可能在一开始就参与，也有后期介入的。
2、新生资产阶级：有放弃传统庄园经济模式的新老贵族，有各行的资本家尤其是毛纺业资本家，有形成规模的牧场主。
3、因羊毛涨价收益颇丰的个体牧民，他们有余资增加租赁土地圈作牧场养羊，这部分牧民有的成为大牧场主。
4、经营有方、头脑灵活的农民，他们有余资更有胆识增加租赁土地放弃耕种农作物而改为养羊。他们也有可能成为大牧场主。
说到这，我们基本可以判断：圈地者与被圈者基本势均力敌。这不等于就没有弱势方，弱势方是佃农和农奴。佃农将丧失带世袭性质的土地租赁权；农奴由于主人不再种植农作物只需少量牧民而与主人脱离依附关系。
四、圈地合不合法，有无矛盾冲突？
1、圈占公***荒地
圈地是从公***荒地开始的，圈公***荒地自始至终是圈地的主项。
由于牧草对土壤的要求不高，有大量的公***荒地被圈。理论上讲，公***荒地属于领主，即使是领主圈公***荒地，也必须给受损方一定的补偿——原因是公***荒地原先可以放养羊，你现在要圈养，挤压了别人放牧的地盘。如果圈到了已经开垦并种植的荒地，圈地者必须与开垦耕种者协商，或置换一幅地，或予以补偿。协商是一种合法的取得土地使用权的方式，绝大部分公***荒地圈为牧场，得到和平解决。
但是，也有极少圈地者以势压人通过协议，或出现补偿不到位的情况，这就很容易引发矛盾冲突。解决矛盾的途径：一是上诉法庭；二是直接采用暴力。
有的领主禁止圈占荒地围栏成个人牧场，仍然采取古老的敞田制——即公***荒地和收割后的农田敞开供领地的任何人放牧。
2、圈有产权者的土地
这完全是一种市场化的行为，价高者得，谁肯出较高价钱，谁将获取土地租赁权，用于养羊放牧。这种情况引发的矛盾冲突极少。
3、圈出租土地
佃农与农奴过去享有近乎世袭的该幅土地的租赁权。地主或第三方若要圈，多数通过协商劝说佃农不再续签租地，适当地给予一些补偿。佃农的态度因人因地因时均有不同：有的见做工的收益高过种地，自愿放弃；有的经不起劝说，勉强同意放弃；有的受圈地者强势紧逼，被迫放弃；有的不管怎样协商，横竖不同意放弃租赁权。
后一种情况最容易引发暴力冲突，圈地者协商不成，单方面解除“约定俗成”的续约权利，倘若农民赖着继续耕种，使用暴力将他们驱赶。当然也有不再享有续约权的农民暴力报复圈地者。
五、羊吃人的情况到底有多严重？
1、政府扮演何种角度？
不论哪种圈地，政府均未参与。圈地者不可借助王权和官权圈地，政府也不会做圈地者的后盾。由于国家不支持，圈地者不可能打着为了“英国的发展”的旗号，圈地是个人行为，不是政府行为。
然而，政府有过不作为。议会曾一度废除国王颁布的反圈地法而引发圈地热潮，但国王基本上采取反圈地的政策，颁布法律限制、遏制、直至最后禁止圈地。
2、贵族扮演何种角色？
出于政治需要的宣传与教育，中国人对贵族缺乏客观的评价，认为贵族代表落后、保守、残暴，甚至反动。英国贵族是早期民主的推动者——因与本篇关系不大，不赘述。我们看英国的历史资料及文学作品，对贵族大体抱有好感。这是因为，贵族占有道德的优势，宽厚仁慈（指群体而不指个别）。因此，尽管有贵族参与圈地，绝大部分贵族都能以服人的方式解决圈地引发的纠纷。
3、英国的法律对圈地的制约如何？
英国在中世纪逐步建立起普通法与衡平法体系。1215年英国贵族与国王签订的《大宪章》，这成为英国渐进式民主法治的基石。国王、贵族都不可凌驾于法律之上。英国的司法独立有较悠久的历史，以权代法，以权干预司法的情况很少。圈与被圈，出租与租赁都是按契约进行。即使地主单方面不再续签租地，也没有违法。至于圈地引发的暴力，不论施暴者是圈地方还是被圈方，都必须受到法律的制裁。
4、野蛮圈地普遍吗？
三百年前，一群米波尔庄园的农民来首都伦敦“上访”，向国王递交控诉信：
“这个有权有势的约翰·波米尔用欺骗、暴力占有您的苦难臣民——我们的牧场，这些土地是我们世代所拥有的（基本上是租地，产权属米波尔）。他把这些牧场和其它土地用篱笆围上，作为自己所有。
“后来，这个约翰·米波尔又强行夺取了我们的住宅、田地、家具和果园。有些房屋被诉毁，有些甚至被他派人放火烧掉，我们被强行驱逐出来。如果有谁不愿意，波米尔就率领打手包围他的家。这些人手持刀剑、木棒，气势汹汹，凶猛地打破他家的大门，毫不顾忌他的妻子儿女的号哭。约翰·波米尔为了圈占我们的土地，不惜将我们投入监狱、毒打、致残，甚至杀害，我们现在连生命都难保全。”
这是中国书籍和报刊反复引用的历史资料，结果怎样，均没有提起。也没明确的时间地点。
5、如何应对农民起义与流民犯罪？
由于圈地运动，1536和1537年,林肯郡和约克郡先后爆发农民起义。1549年又爆发凯德起义。
为何要暴动？农民不愿离开耕种的土地，以暴力的形式反抗中止续约。一旦形成规模，可称为农民起义。起义是一个带光环的词汇，因篇幅关系，在此不讨论。
无情镇压不是办法，政府采取打压圈地的政策，先是出台反圈地法，后出台限一年内将所圈牧场复耕、耕者续租的法律。这项法律未得到较好的实施，原因有四：毛纺织利益集团的代言人在议会反对此法；圈地受益方消极执行；已经在城市安家落户的前佃农不愿续租耕种；在当地做工的前佃户发现收入高于耕种而不愿弃工务农。从总体上讲，法律在相当程度上抑制了圈地。此后反反复复，直到政府出台禁止圈地法。
相对英国的土地资源，英国的人口本来就不多。加上海外扩张，殖民地需要大量移民以及英国渐成世界工厂、世界经济中心的现实，从理论上讲，失地农民丝毫不必担心就业——各行各业都急需人力，你如果想去伦敦安家，在贫民区建一个窝，找一份工作，全家就是伦敦某教区的人（没有户籍限制）。
那么，失地农民中哪些人成了流民？
主要是好吃懒做的农民。他们原先与领主有很强的依附关系，我活得不如人家，领主不会看着我全家眼睁睁饿死冻死吧？我家受灾受难，领主有义务帮助；我没老婆，领主也得想办法找一个丑女让我凑合。这种人原先在庄园懒散惯了，适应不了工厂的严明纪律和高强度劳动，宁可四处打流。另外还有少数一时还没找到适合于自己的工作，在流浪中寻找机会或观望。
（真是吊诡，获得自由身份的农奴绝大多数不愿脱离依附关系。在俄国，激烈反对废除农奴制的人，恰恰是被解放或即将解放的农奴）
流民乞讨、偷抢，打家劫舍甚至杀人，数量多了还会引发小规模暴乱。
政府出台惩治流民法，规定在一定时间内（通常为一个月）没有找到工作而流浪者，一经告发或抓获，就要受到惩处。惩处不是解决问题的有效方案，于是政府出台（1601年）济贫法，规定各地教区开征济贫税，只要在教区居住一定年限并曾从事劳动的失业者，可领取救济金。
政府采取限制圈地政策与济民法律，虽不能从根本上解决问题，但是杜绝了农民（包括流民）起义。
6、羊吃人究竟有多厉害？
根据以上事实，圈地运动不像某些国家宣扬的那么恐怖。
羊吃人是谁说的，英国作家托马斯·莫尔在《乌托邦》一书中写道：“绵羊本来是很驯服的，所欲无多，现在它们却变得很贪婪和凶狠，甚至要把人吃掉，它们要踏平我们的田野、住宅和城市。”
书的全名叫《关于最完美的国家制度和乌托邦新岛的既有益又有趣的金书》。作者是空想社会主义思想家，脱离社会现状空谈平等均产。莫尔认为自古到今，全球没有理想社会。在他眼里，圈地运动一无是处，罪恶滔天，羊要吃人。
圈地运动规模有多大，持续时间有多长？
以圈牧场为核心内容的圈地行为，从15世纪70年代至19世纪70年代，时间跨度为400年，英国约6成的农地被圈为养羊牧场，其中被圈的农地，公***荒地约占7成，原有农耕地只占3成。平均下来：每年约有0.15%的农地(包括公***荒地)被圈为牧场；每年约有0.045%的农耕地被圈为牧场。
不算不知道,一算吓一跳,教科书上的“圈地热潮”、“圈地狂潮”、乃至“圈地运动”实有夸大热度、规模与速度之嫌。当然，有的地区圈地较多，热度较高，但从全国范围来讲，圈地基本是和平的、平缓的、有条不紊，甚至是冷冷清清的。
法律框架下的圈地，能混乱和残酷到哪去？我们从自律这个角度讲，相当数量的贵族对圈地是持排斥态度的，他们是保守势力的中坚，坚持古老的自给型的庄园经济。受利益驱动，有些贵族动心，尝试圈地（主要是圈公***荒地），遭到领地居民的反对，贵族要么收回圈地打算，要么继续观望，最后即使圈地，也是建立在各方自愿的基础上。还有一些庄园，佃农自愿弃租，到收入高于耕种的工厂做工。既然如此，贵族圈地也就理所当然了。